Ухвала суду № 112486140, 21.07.2023, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

21 липня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1620/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошена вступна та резолютивна частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 26 липня 2023 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 12.03.2020р. №6 та зобов`язати відповідача здійснити починаючи з 02.03.2020 року переведення ОСОБА_1 , з пенсії за віком, призначеної на підставі Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу, з зарахуванням до стажу державної служби періодів роботи:

- з 01.08.1979р. до 24.10.1990р. на посадах інструктора відділу комсомольських організацій Виноградівського РК ЛКСМУ, завідуючого відділу комсомольських організацій Виноградівського РК ЛКСМУ, інструктора оргвідділу Виноградівського райкому Компартії України;

- з 10.05.1974р. по 06.05.1076р. служби в армії.

12 серпня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено:

- визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №6 від 12.03.2020 року "Про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи з 01.08.1979 року по 24.10.1990 року на посадах інструктора відділу комсомольських організацій Виноградівського РК ЛКСМУ, завідуючого відділом комсомольських організацій Виноградівського РК ЛКСМУ, інструктора оргвідділу Виноградівського райкому Компартії України;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до стажу державної служби службу в армії в періоди з 10.05.1974р. по 06.05.1976р.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перевести ОСОБА_1 з 02.03.2020 року з пенсії за віком призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Дане рішення набрало законної сили 16 вересня 2020 року.

14 червня 2023 року позивачем до суду було подано заяву про роз`яснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що ГУ ПФУ в Закарпатській області листом від 02.05.2023р. №0700-0306-8/21736 повідомила позивача, що при здійсненні контролю стосовно правильності виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.08.2020р. у справі №260/1620/20 виявлено відсутність розгляду судом питання порядку та механізму врахування при призначенні пенсії за Законом України «Про державну службу» довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, визначену за посадою, яку позивач займав в Управлінні соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, а отже підстав для її врахування на думку органів пенсійного фонду не має.

Позивач зазначає, що за результатами звернення 04.07.2023р. до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, отримано більш детальні усні пояснення щодо формулювання у листах пенсійного фонду необхідності визначення судом «порядку та механізму» врахування при призначенні пенсії за Законом України «Про державну службу» довідки про складові заробітної плати, у зв`язку з чим є потреба в уточненні прохальної частини заяви про роз`яснення судового рішення, яке підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заявлену представником позивача заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Норми ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів 1402-VIII 02.06.2016 також регламентують обов`язковість судових рішень. Так, зокрема, ч. 2 ст. 13 зазначеного законодавчого акта визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, обов`язковість рішень суду являється однією з основних засад судочинства.

Зазначене положення Конституції України кореспондується з норами ст.14, 370 КАС України, відповідно до яких судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення повинно виконуватися безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших додаткових судових рішень.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Судом встановлено, що Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області при здійсненні контролю щодо правильності виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №260/1620/20 встановлено, що при проведенні перерахунку пенсії за нормами Закону України «Про державну службу» з 02.03.2020 року при розрахунку пенсії неправомірно враховано довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, оскільки, на думку представника ГУПФ України в Закарпатській області, судом не розглядалося питання порядку та механізму врахування при призначення пенсії за Законом України « Про державну службу» довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, визначену за посадою, яку займав позивач в Управлінні соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, відтак підстав для її врахування немає.

У зв`язку з вищенаведеним, відповідачем було переглянуто справу позивача та здійснено перерахунок пенсії згідно Закону України «Про державну службу» з 02.03.2020 року без врахування довідки про заробітну плату №02-18/1107 від 03.02.2020 року.

Відповідно до пунктом 4 Порядку про призначення деяким категоріям осіб затверджено Постановою КМУ №622 від 14.09.2016, пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

- посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

- розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

- у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;

- матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у в розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Форма довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017р. №1-3, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2017 р. за №180/30048.

У всіх випадках заробітна плата для призначення пенсії державного службовця враховується в межах установленої законом на день призначення пенсії максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (п.7 Порядку).

Тобто в зазначених рішеннях ЄСПЛ установив, що наявність правомірних (законних) очікувань є передумовою для відповідного захисту. У свою чергу, умовою наявності правомірних очікувань, у розумінні практики ЄСПЛ, є достатні законні підстави.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 також має законні (правомірні) очікування на виконання рішення суду, в частині врахування під час перерахунку Довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, набавка за вислугу років), визначені за посадою, яку ОСОБА_1 займав в Управлінні соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.248, 254, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом - задовольнити.

Роз`яснити, що зобов`язання перевести позивача ОСОБА_1 з 02.03.2020р. з пенсії за віком призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" повинно виконуватись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області на основі заяви ОСОБА_1 про перехід на інший вид пенсії, з пенсії за віком, призначеної на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», із врахуванням Довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, набавка за вислугу років), визначені за посадою, яку ОСОБА_1 займав в Управлінні соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, що видана заявнику за формою, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017р. №1-3, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2017 р. за №180/30048.»

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст.296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк