Ухвала суду № 112485817, 27.07.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 липня 2023 року Справа №200/2001/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

9 травня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 , поданий в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з порушенням вимог ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 19.08.2021 року відповідно до вимог ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

В обґрунтування позову зазначено, що на виконання судового рішення позивача переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», проте оскільки судовим рішенням не зобов`язано відповідача здійснити розрахунок пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, відповідачем протиправно не ураховано вимоги законодавства, у зв`язку з чим розмір пенсії є набагато меншим.

Відповідач-1 позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволені позовних вимог. Відповідач вказав, що не є належним відповідачем у справі, оскільки рішення про призначення пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Представник позивача надав відповідь на відзив у якій вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є належним відповідачем у справі оскільки позивач перебуває на обліку у Відповідача -1 та 17 березня 2023 року звернулась до Відповідача -1 із заявою про перерахунок пенсії з 19 серпня 2021 року відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте у перерахунку пенсії відмовлено.

Відповідач- 2 позов не визнав, подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю. В обґрунтування зазначив, що оскільки рішення суду від 21 липня 2022 року у справі №200/1471/22 не містить зобов`язання виконати перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, на виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянута заява ОСОБА_1 та прийнято рішення, яким проведено перерахунок пенсії з 19 серпня 2021 року, у зв`язку з переходом з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Також відповідач наголосив, що вимога здійснити перерахунок пенсії з 19 серпня 2021 року у розмірі 80 % середньомісячної заробітної плати, визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є безпідставною, оскільки трудова книжка позивача не містить інформації про повний робочий день на підземних роботах та довідка, уточнююча пільговий характер роботи, позивачем не надавалась.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 15 травня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача докази по справі.

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року вирішено залучити до участі у справі №200/2001/23 другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та витребувати докази у справі.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає, що наявних в матеріалах адміністративної справи доказів недостатньо для всебічного розгляду даної справи.

Так, позивач звернувся до суду оскільки вважає, що при обрахунку розміру його пенсії пенсійним органом не ураховано положення статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Відповідач -2 у відзиві на адміністративний позов зазначив, що умовою для застосування Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці є робота, зокрема у вугільній промисловості - за Списком N 1 повний робочий день, проте трудова книжка позивача не містить такої інформації, довідки про пільговий стаж роботи заявницею не надавалися.

При цьому в матеріалах адміністративної справи відсутня як трудова книжка ОСОБА_1 так і інші документи, що містяться в матеріалах пенсійної справи позивача, зокрема довідки про пільговий стаж роботи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статей 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Оскільки позивач перебуває на обліку у Відповідача -1, суд вважає за необхідне витребувати докази саме у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином засвідчені копії та докази:

- копію пенсійної справи ОСОБА_1 (зокрема: копію трудової книжки та довідки про пільговий стаж роботи (у разі подання)).

Зобов`язати сторін витребувані документи протягом десяти днів з дня отримання ухвали засобами електронного зв`язку на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua або через систему Електронний суд.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв