Рішення № 112485204, 27.07.2023, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/19723/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Смокович В. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Волинської обласної прокуратури, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач,) звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Волинської обласної прокуратури (далі - третя особа) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Яковенко В.А. про закінчення виконавчого провадження від 28.06.2023 у виконавчому провадженні ВП №67036460 за виконавчим листом №11071/2021 виданим Волинським окружним адміністративним судом 21.07.2021, як таку, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження»; виконавчий лист повернути до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі № 803/63/16 зобов`язано Прокуратуру Волинської області (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, код ЄДРПОУ - 02909915) нарахувати та виплатити грошові кошти за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 ) з 04 січня 2016 року до 01 березня 2020 року в розмірі середньомісячного заробітку, з урахуванням надбавок та виплачених премій на посаді прокурора відділу прокуратури області, а також з урахуванням збільшення посадових окладів, виплат за класний чин, вислугу років та інших передбачених чинним законодавством виплат, які збільшувалися в період з 04 січня 2016 року до 01 березня 2020 року із врахуванням довідок № 18-216 від 18 травня 2016 року, № 21-240 від 02 квітня 2021 року, № 21-239 від 02 квітня 2021 року.

Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист за № 11071/2021 на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі № 803/63/16 та пред`явлено стягувачем до виконання.

Постановою державного виконавця 24.11.2021 виконавче провадження було закінчено, у постанові вказано на те, що листом Волинської обласної прокуратури від 16.11.2021 № 24-267вих 21 повідомлено про виконання рішення суду та долучено копії платіжних доручень №№ 2478, 2479, 2480, 2481 від 28.10.2021 на суму 448297,33 грн. про виплату грошових коштів за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1 , вважаючи, що рішення суду виконано частково, оскільки боржником неправильно здійснено розрахунки сум, які підлягають стягненню, а державним виконавцем не перевірено чи рішення суду виконане повністю, звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця 24.11.2021.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.01.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022, визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №67036460 від 24.11.2021 винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. при примусовому виконанні виконавчого листа від 21.07.2021 №11071/2021.

Державним виконавцем 25.07.2022 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження та 25.11.2022 постанову про закінчення виконавчого провадження з посиланням на пункт 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому будь-які розрахунки згідно виконавчого листа № 11071/2021 щодо правильності нарахування коштів за рішенням суду боржником не надані.

ОСОБА_1 , уважаючи постанову державного виконавця 25.11.2022 про закінчення виконавчого провадження незаконною звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Яковенко В.А. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2022 у виконавчому провадженні ВП №67036460 за виконавчим листом №11071/2021, виданим Волинським окружним адміністративним судом 21.07.2021; виконавчий лист №11071/2021, виданим Волинським окружним адміністративним судом 21.07.2021 повернуто до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Державним виконавцем 05.05.2023 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження у ВП № 67036460.

Однак 28.06.2023 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з посиланням на пункт 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» без будь-яких доказів виконання постанови суду.

Позивач вказує, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі № 803/63/16 не виконана в повному обсязі. Зазначає, підставою прийняття постанови державного виконавця від 28.06.2023 слугував лист Волинської обласної прокуратури від 19.06.2023 № 21-81вих-23, яким повідомлено про виконання рішення суду в частині нарахування та виплати коштів за час вимушеного прогулу з 04.01.2016 по 01.03.2020 в розмірі середньомісячного заробітку, з урахуванням надбавок та виплачених премій на посаді прокурора відділу прокуратури області, а також з урахуванням збільшення посадових окладів, виплат за класний чин, вислугу років та інших передбачених чинним законодавством виплат, які збільшувалися в період з 04.01.2016 до 01.03.2020 із врахуванням довідок № 18-216 від 18.05.2016, № 21-240 від 02.04.2021, № 21-239 від 02.04.2021.

При цьому державним виконавцем не з`ясовувалось чи перераховувались Волинською обласною прокуратурою стягувачу кошти на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 в період з початку відновлення виконавчого провадження до моменту закінчення, тобто з 05.05.2023 по 28.06.2023. Оскільки на повне виконання рішення суду кошти стягувачу не перераховувались, вважає, що Волинською обласною прокуратурою надано неправдиву інформацію про виконання рішення суду, а державним виконавцем повторно винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Також державний виконавець у постанові від 28.06.2023, як на підставу закінчення виконавчого провадження зазначає лист від 17.11.2022 № 21-182-вих-22, де обласною прокуратурою викладено розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який нараховано та виплачено стягувачу з урахуванням збільшення посадових окладів, виплат за класний чин, вислугу років та інших передбачених чинним законодавством виплат, які збільшувалися в період з 04.01.2016 до 01.03.2020 із врахуванням довідок № 18-216 від 18.05.2016, № 21-240 від 02.04.2021, № 21-239 від 02.04.2021, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 2481, 2478, 2480, 2479 від 28.10.2021 та №№ 2023, 2024, 2025, 2026 від 14.11.2022 на загальну суму 950158,03 грн.

Вказує на те, що лист 17.11.2022 № 21-182-вих-22 не міг слугувати підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.06.2023.

ОСОБА_1 в позовній заяві надано розрахунок, відповідно до якого на його користь із боржника підлягає стягненню 1996144,02 грн., з урахуванням коефіцієнту підвищення заробітної плати 3,81 (за період з 06.09.2017 по 01.01.2020) та 2,69 (за період з 01.01.2020 по 01.03.2020) та вказує, що державним виконавцем не було дотримано вимог пунктів 1, 3 частини першої та частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» та незаконно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, з огляду на що просить позов задовольнити.

У відзиві на позовну заяву, поданому до суду 24.07.2023 через систему «Електронний суд» представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заявлених позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що листом Волинської обласної прокуратури № № 21-182-вих-22 від 17.11.2022 було повідомлено орган виконавчої служби про фактичне виконання рішення суду в повному обсязі та до нього було додано відповідні платіжні доручення. Також вказує, що у рішенні суду, яке підлягає виконанню та виконавчому листі не вказано конкретних грошових сум, які підлягають виплаті позивачу та не вказано яким чином повинні проводитися розрахунку цих сум та не зазначено про необхідність надання цих розрахунків.

Вказує, що державним виконавцем перевірено виконання виконавчого документа, яке зазначено в листі обласної прокуратури від 17.11.2022 № 21-182-вих-22 та встановлено, що стягувачу надано розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який нараховано та виплачено стягувачу з урахуванням збільшення посадових окладів, виплат за класний чин, вислугу років та інших передбачених чинним законодавством виплат, які збільшувалися в період з 04.01.2016 до 01.03.2020 із врахуванням довідок № 18-216 від 18.05.2016, № 21-240 від 02.04.2021, № 21-239 від 02.04.2021 що підтверджується платіжними дорученнями №№ 2481, 2478, 2480, 2479 від 28.10.2021 та №№ 2023, 2024, 2025, 2026 від 14.11.2022 на загальну суму 950158,03 грн.

З наведених підстав вважає, що державним виконавцем винесено постанову від 28.06.2023 про закінчення виконавчого провадження у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження», тому заявлений позов є безпідставним, необґрунтованим та задоволенню не підлягає (арк. спр. 77 - 80).

Волинська обласна прокуратура у відзиві, який надійшов до суду 24.07.2023 заперечила проти доводів позивача, викладених у позовній заяві виходячи з наступного.

Вживаючи заходи до виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 у справі № 803/63/16, Волинською обласною прокуратурою нараховано та виплачено ОСОБА_1 грошові кошти за час вимушеного прогулу з 04.01.2016 до 01.03.2020 в розмірі 448 297,33 грн. середньомісячного заробітку.

При додатковому обрахуванні та виплаті ОСОБА_1 в листопаді 2022 року суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04.01.2016 до 01.03.2020 були враховані довідки № 18-216 від 18 травня 2016 року, № 21-240 від 02 квітня 2021 року, № 21-239 від 02 квітня 2021 року.

Вказує, що за умови наявності права у позивача на врахування під час розрахунку коефіцієнтів підвищення посадових окладів, його середній заробіток становив би 950158,03 грн. та у відзиві наводить відповідний розрахунок.

Оскільки на виконання рішення суду позивачу було виплачено 448297,33 грн., сума доплати склала 501860,70. грн., яка також позивачу була виплачена.

Враховуючи, що Волинська обласна прокуратура рішення суду виконала, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями та наданим розрахунком, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

При цьому не погоджується із розрахунком середнього заробітку за час вимушеного прогулу на суму 1996144,02 грн., запропонованого ОСОБА_1 , оскільки при такому розрахунку не повинна братись до уваги довідка № 18-216 від 18.05.2016, так як вона видана позивачу для пред`явлення в органи пенсійного фонду.

Зазначає, що Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 не передбачено можливості розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням майбутнього підвищення заробітної плати за відповідною посадою, з якої було звільнено працівника, а передбачено здійснення розрахунку виключно з урахуванням розміру заробітної плати за два місяці, що передував звільненню.

Вказує, що з набранням чинності Закону України № 113-ІХ від 19.09.2019 у прокурорів відсутнє право на отримання надбавки за класний чин як складової заробітної плати, тому визначення коефіцієнту підвищення заробітної плати повинно здійснюватись без врахування надбавки за класний чин.

Тому ОСОБА_1 помилково дійшов висновку при розрахунку середнього заробітку, включивши до нього надбавку за класний чин та довідку № 18-216 від 18.05.2016. Вказує, що підвищення посадових окладів прокурорсько-слідчих працівників відбулось 06.09.2017 на коефіцієнт підвищення 2,87, який врахований при перерахунку середнього заробітну за час вимушеного прогулу на суму 950158,03 грн, з огляду на що просить у задоволенні позову відмовити (арк. спр. 54 - 60).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, судовий розгляд визначено проводити за правилами глави 11 розділу 2 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ КАС України в судовому засіданні (арк. спр. 44).

Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що у матеріалах виконавчого провадження відсутні його розрахунки та пояснення по виконанню рішення суду в рамках даного виконавчого провадження, які рекомендованим листом надсилались державному виконавцю. Вказує, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень зловживає службовим становищем і, на його думку, не з`ясувавши усіх обставин справи, не виконує свій обов`язок щодо повного виконання рішення суду, як наслідок, передчасно виніс постанову про закриття виконавчого провадження.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не надав, у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача проти позову заперечила з підстав правомірності прийняття оскаржуваної постанови та надала довідку щодо розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 05.01.2016 по 01.03.2020 в розмірі 950158,03 грн. Пояснила, що до зарахування позивачу належить сума, відповідно до платіжних доручень № 2023 від 14.11.2022 403997,87 грн. та № 2478 від 28.10.2021 360879,34 грн., яка розрахована з урахуванням утриманих податків, зборів та обов`язкових платежів. Інші платіжні доручення підтверджують факт сплати утриманих коштів. Просила у задоволенні позову відмовити.

Після оголошення перерви у судовому засіданні до 16:00 год. 27.07.2023 учасники справи у судове засідання не прибули.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України у справах, визначених, зокрема, статтею 287 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Тому розгляд справи проведено за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши доводи учасників справи у заявах по суті справи, заслухавши їх усні пояснення, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.02.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 у справі № 803/63/16, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу прокурора області №659к від 21.12.2015 про звільнення з посади прокурора Відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури області, поновлення на цій або рівнозначній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Постановою Верховного Суду від 11.09.2019 по справі №803/63/16 частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення першої та апеляційної інстанцій: скасовано вищезазначені рішення судів, справу для продовження розгляду направлено до суду першої інстанції.

За результатами перегляду судового рішення у справі №803/63/16, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі №803/63/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №803/63/16 та прийнято нове, яким визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Волинської області про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури Волинської області на підставі пункту дев`ятого частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» та пункту першого частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку із скороченням кількості прокурорів органу прокуратури. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури Волинської області з 04,01.2016. Стягнуто з прокуратури Волинської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.01.2016 по 02.03.2020, в сумі 448 728, 80 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.01.2021 скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі №803/63/16 у частині позовних вимог про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У решті рішення апеляційного суду залишити без змін.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 у справі №803/63/16 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 про відмову у задоволенні позову скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою суду зобов`язано Прокуратуру Волинської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошові кошти за час вимушеного прогулу з 04.01.2016 по 01.03.2020 в розмірі середньомісячного заробітку, з урахуванням надбавок та виплачених премій на посаді прокурора Відділу прокуратури області, а також з урахуванням збільшення посадових окладів, виплат за класний чин, вислугу років та інших передбачених чинним законодавством виплат, які збільшувалися в період з 04.01.2016 по 01.03.2020 із врахуванням довідок №18-216 від 18.05.2016, №21-240 від 02.04.2021, №21-239 від 02.04.2021.

Волинським окружним адміністративним судом 21.07.2021 видано виконавчий лист за №11071/2021 на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 року у справі №803/63/16.

За вказаним виконавчим листом 05.10.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67036460.

Державним виконавцем 24.11.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням в повному обсязі постанови суду від 27.04.2021.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 в справі №140/14963/21 визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №67036460 від 24.11.2021 винесену при примусовому виконанні виконавчого листа від 21.07.2021 №11071/2021.

Державним виконавцем Яковенко В.А. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 25.07.2022 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, а 25.11.2022 - про закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 в справі №140/8067/22 визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Яковенко В.А. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2022 у виконавчому провадженні ВП №67036460 за виконавчим листом №11071/2021, виданим Волинським окружним адміністративним судом 21.07.2021; виконавчий лист №11071/2021, виданим Волинським окружним адміністративним судом 21.07.2021 повернуто до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Державним виконавцем Яковенко В.А. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 05.05.2023 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

Державним виконавцем Яковенко В.А. 28.06.2023 винесено постанову ВП №67036460 про закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з постановою державного виконавця від 28.06.2023 про закінчення виконавчого провадження, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон №1404-VIII).

Частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі Закон №1404) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню визначено Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затверджену наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 за № 489/20802 (далі Інструкція № 512/5).

Відповідно до пункту 6 Інструкції № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Приписами статті 39 Закону №1404 визначено порядок та підстави закінчення виконавчого провадження, зокрема пунктом 9 частини першої цієї норми визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (частина друга статті 39).

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав (частина третя статті 39).

Вимоги до постанови, як основної форми реалізації виконавцем своїх функції щодо примусового виконання рішень визначено пунктом 7 Інструкції №512/5.

Так, згідно вимог вказаної норми, постанова як окремий документ містить такі обов`язкові реквізити:

номер виконавчого провадження;

вступну частину із зазначенням:

назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення;

найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність;

назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа);

за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене;

мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову;

резолютивну частину із зазначенням:

прийнятого виконавцем рішення;

строку і порядку оскарження постанови.

До постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Аналізуючи наявну в матеріалах справи оскаржувану Постанову від 28.06.2023 на предмет відповідності вказаним вимогам до такого документу, судом встановлено таке.

Постанова від 28.06.2023 винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №803/63/16 виданого 21.07.2021 Волинським окружним адміністративним судом про зобов`язання Прокуратури Волинської області нарахувати та виплатити грошові кошти за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 04 січня 2016 року до 01 березня 2020 року в розмірі середньомісячного заробітку, з урахуванням надбавок та виплачених премій на посаді прокурора Відділу прокуратури області, а також з урахуванням збільшення посадових окладів, виплат за класний чин, вислугу років та інших передбачених чинним законодавством виплат, які збільшувалися в період з 04 січня 2016 року до 01 березня 2020 року із врахуванням довідок № 18-216 від 18 травня 2016 року, № 21-240 від 02 квітня 2021 року, № 21-239 від 02 квітня 2021 року.

Мотивувальна частина Постанови від 28.06.2023 обґрунтована тим, що 05.10.2021 державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження. Листом Волинської обласної прокуратури від 19.06.2023 № 21-81вих-23 повідомлено про виконання рішення суду в частині нарахування та виплати грошових коштів за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 04.01.2016 до 01.03.2020 в розмірі середньомісячного заробітку, з урахуванням надбавок та виплачених премій на посаді прокурора відділу прокуратури області, а також з урахуванням збільшення посадових окладів, виплат за класний чин, вислугу років та інших передбачених чинним законодавством виплат, які збільшувалися в період з 04.01.2016 до 01.03.2020 із врахуванням довідок № 18-216 від 18.05.2016, № 21-240 від 02.04.2021, № 21-239 від 02.04.2021.

У постанові також вказано, що у листі від 17.11.2022 № 21-182вих-22 обласною прокуратурою викладено розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який нараховано та виплачено ОСОБА_1 , з урахуванням збільшення посадових окладів, виплат за класний чин, вислугу років та інших передбачених чинним законодавством виплат, які збільшувалися в період з 04.01.2016 до 01.03.2020 із урахуванням довідок № 18-216 від 18.05.2016, № 21-240 від 02.04.2021, № 21-239 від 02.04.2021, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 2481, 2478, 2480, 2479 від 28.10.2021 та №№ 2023, 2024, 2025, 2026 від 14.11.2022 на загальну суму 950158,03 грн.

З наведених підстав у спірній постанові, державний виконавець відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом) дійшов висновку про закінчення виконавчого провадження.

В копіях матеріалів виконавчого провадження № 67034660 наданих органом виконавчої служби на вимогу суду наявні платіжні дорученнями №№ 2481, 2478, 2480, 2479 від 28.10.2021 та №№ 2023, 2024, 2025, 2026 від 14.11.2022 на загальну суму 1159192,72 грн., що не відповідає сумі, яка вказана боржником (950158,03 грн.).

Якщо із суми 1159192,72 грн. мають бути вирахувані обов`язкові збори, податки чи інші платежі, то державний виконавець має перевірити фактичну суму, яка підлягає виплаті стягувачу.

Також суд зауважує, що у вказаних платіжних дорученнях платником є боржник по виконавчому провадженню № 67036460 Волинська обласна прокуратура, а отримувачами коштів вказані ГУ ДПС у Волинській області, Приватбанк, ГУК у Волинській області, які не являються сторонами даного виконавчого провадження.

У випадку якщо отримання коштів стягувачем здійснюється у певному порядку, в тому числі через посередників, державний виконавець має перевірити фактичне отримання коштів стягувачем чи зарахування їх на його рахунок, чого здійснено не було.

Таким чином, державним виконавцем при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.06.2023 прийнято до уваги повідомлення боржника про повне виконання рішення суду та надані ним платіжні доручення без перевірки фактичних обставин, що свідчили б про виконання рішення суду, яке підлягало примусовому виконанню у виконавчому провадженні.

Крім того копії матеріалів виконавчого провадження, які надані суду, не містять перевірки правильності розрахунків, запропонованих боржником у виконавчому провадженні.

Доказів існування інших обставин, що обумовлюють закінчення виконавчого провадження в зв`язку із фактичним виконанням боржником рішення суду, що підлягає примусовому виконанню, відповідачем до суду не надано.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що оскаржувана у даній справі постанова від 28.06.2023 винесена всупереч вимог законодавства, а отже є протиправною та підлягає до скасування, як необґрунтована.

Таким чином, позовна вимога в частині визнання протиправною та скасування постанови від 28.06.2023 підлягає до задоволення.

З метою перевірки повного виконання виконавчого листа задоволенню також підлягає похідна вимога про повернення виконавчого листа до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок), який сплачений відповідно до чеку платіжної інструкції №0.0.3090202966.1 від 11.07.2023 (арк. спр. 8) та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, що підтверджується відповідною випискою (арк. спр. 43).

Керуючись статтями 77, 139, 243-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України № №1404-VIII від 2 червня 2016 року «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Городецького, 13, ідентифікаційний код юридичної особи 00015622), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Волинська обласна прокуратура (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 15, ідентифікаційний код юридичної особи 02909915) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Яковенко В.А. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 28.06.2023 у виконавчому провадженні ВП №67036460 за виконавчим листом №11071/2021, виданим Волинським окружним адміністративним судом 21.07.2021.

Виконавчий лист №11071/2021, виданим Волинським окружним адміністративним судом 21.07.2021 повернути до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В.І. Смокович