Ухвала суду № 112483767, 27.07.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

27.07.2023 Справа № 914/1132/23

За позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя», м. Львів,

про: скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від позивача: Кулик А.Я. представник;

від відповідача: Лосин О.Б.- представник, ОСОБА_1 - представник; ОСОБА_2 - засновник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя» про скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою суду від 17.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.05.2023. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань

Ухвалою від 06.07.2023 суд закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.07.2023.

На адресу суду 25.07.2023 надійшло клопотання від позивача (вх.№2894/23) про призначення будівельно-технічної експертизи, у якому представник позивача просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Що становить собою об`єкт на вул. Поліській, 2, у м. Львові?

2. Чи об`єкт на АДРЕСА_1 є об`єктом нерухомого майна?

3. Технічний стан та ступінь фізичного зносу об`єкта на АДРЕСА_1 , чи має він дефекти, пошкодження, руйнування?

4. Чи об`єкт на АДРЕСА_1 підлягає відновленню, використанню як об`єкт нерухомого майна?

5. Чи на існуючому об`єкті на АДРЕСА_1 може бути відновлена шашлична, як об`єкт нерухомого майна?

6. Чи об`єкт на якій знаходилась шашлична на АДРЕСА_1 влаштований під тимчасову споруду?

Розглянувши в судовому засідання 27.07.2023 клопотання про призначення експертизи, суд встановив наступне.

Відповідно до норм ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У другій частині зазначеної статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Клопотання про призначення експертизи розглядається на стадії підготовчого провадження у справі.

Положеннями ст.118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом процесуального строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Як вже зазначалося раніше, підготовче провадження закрито ухвалою суду від 06.07.2023 , а заява про призначення експертизи подана позивачем 25.07.2023 .

Під час розгляду справи по суті , відповідно до положень ст.207 ГПК України головуючий зясовує , чи мають учасники справи заяви та клопотання повязані з розглядом справи , які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання , які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Заслухавши представників сторін стосовно поданого клопотання про призначення експертизи , судом встановлено, що воно подане позивачем після закриття підготовчого провадження у справі, без обгрунтування причин неможливості його подання на стадії підготовчого провадження та без клопотання про поновлення пропущеного строку на його подання.

Керуючись статтями 99,118,207,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Львівської міської ради про призначення будівельно-технічної експертизи за вх.№ 2894/23 від 25.07.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.