Ухвала суду № 112483760, 28.07.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2023 р.Справа № 914/108/22

Господарський суд Львівської області в складі судді Березяк Н.Є. розглянувши матеріали

скарги: Приватного підприємства «Агроінвестгрупа», м. Львів,

на дії та рішення приватного виконавця щодо накладення арешту, проведення оцінки та виставлення на продаж майна у виконавчому провадженні

у справі №914/108/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арготехніка», м. Луцьк,

до відповідача: Приватного підприємства «Агроінвестгрупа», м. Львів,

про: стягнення грошових коштів в сумі 1 310 000,00 грн.

Суддя Березяк Н.Є.

Представники сторін не викликались (не повідомлялись)

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/108/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арготехніка» до Приватного підприємства «Агроінвестгрупа» про стягнення грошових коштів в сумі 1310000,00 грн.

Ухвалою від 11.08.2022 суд задовольнив заяву про затвердження мирової угоди та затвердив мирову угоду.

На розгляд Господарського суду Львівської області, 26.07.2023 надійшла скарга (вх. №2923/23) Приватного підприємства «Агроінвестгрупа» на дії та рішення приватного виконавця щодо накладення арешту, проведення оцінки та виставлення на продаж майна у виконавчому провадженні, у якій скаржник просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішень, дій та бездіяльності виконавця та Поновити ПП «АГРОІНВЕСТГРУПА» строк на оскарження; визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгенійовича про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесену 21.06.2023 року у смт.Турійськ Ковельського району Волинської області, згідно з якою описано та накладено арешт на кукурудзу 3 класу урожаю 2021 року в кількості 93481 кг, та пшеницю 4 класу урожаю 2022 року в кількості 51060 кг, в межах виконавчого провадження №69722105; визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгенійовича про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесену 21.06.2023 року у с.Чаруків Луцького району Волинської області, згідно з якою описано та накладено арешт на кукурудзу 3 класу урожаю 2021 року в кількості 24305 кг, та соняшник некласний урожаю 2022 року в кількості 44955 кг, в межах виконавчого провадження №69722105; визнати недійсним звіт про оцінку описаного та арештованого майна ПП «АГРОІНВЕСТГРУПА». а саме - зерно кукурудзи 3 класу урожаю 2021 року, загальною заліковою вагою 93481 кг, та пшеницю 4 класу урожаю 2022 року, загальною заліковою вагою 51060 кг, виконаний суб`єктом оціночної діяльності - Комерційно-експертною фірмою «Експертиза-Тоутал» у рамках виконавчого провадження №69722105; визнати недійсним звіт про оцінку описаного та арештованого майна ПП «АГРОІНВЕСТГРУПА», а саме - зерно кукурудзи 3 класу урожаю 2021 року, загальною заліковою вагою 24305 кг, та соняшник (нестандартний) урожаю 2022 року, загальною заліковою вагою 44955 кг, виконаний суб`єктом оціночної діяльності - Комерційно- експертною фірмою «Експертиза-Тоутал» у рамках виконавчого провадження №69722105; визнати неправомірним дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгенійовича з приводу передачі на реалізацію через публічні торги (СЕТАМ) майна, що належить ПП «АГРОІНВЕСТГРУПА», а саме соняшника некласного урожаю 2022 року в кількості 44955 кг (номер лоту - 531188, зі стартовою вартістю з урахуванням ПДВ - 401 021,10 грн.) та пшениці 4 класу урожаю 2022 року в кількості 51060 кг (номер лоту - 531195, зі стартовою вартістю з урахуванням ПДВ - 271 894,50 грн.).

Розглянувши зазначену скаргу на дії приватного виконавця, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Копії заяв, скарг, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Таким чином, скарга на дії та рішення приватного виконавця є документом процесуального характеру, а тому до неї застосовуються правила обов`язкового направлення її примірнику з відповідними додатками (належним чином із відповідним підтвердженням) на адресу учасників справи, зокрема стягувача та приватного виконавця.

В якості доказів направлення учасникам справи копії скарги з додатками, заявником долучено фіскальні чеки, однак вони не містять номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення скарги разом з доданим документами з описом вкладення стягувачу та приватному виконавцю.

Належними доказами надсилання стягувачу та приватному виконавцю копії скарги та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу стягувача та приватного виконавця.

Відповідно до вимог ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновків щодо наявності правових підстав до повернення скарги Приватного підприємства «Агроінвестгрупа» від 26.07.2023 скаржнику без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 170, 234, 339 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства «Агроінвестгрупа» від 26.07.2023 на дії та рішення приватного виконавця щодо накладення арешту, проведення оцінки та виставлення на продаж майна у виконавчому провадженні у справі №914/108/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арготехніка» до Приватного підприємства «Агроінвестгрупа» про стягнення грошових коштів в сумі 1 310 000,00 грн - повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга на дії та рішення приватного виконавця щодо накладення арешту, проведення оцінки та виставлення на продаж майна у виконавчому провадженні від 26.07.2023 з додатками на 43 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Березяк Н.Є.