Ухвала суду № 112483721, 28.07.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/4610/15 (911/2091/23)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 , м. Київ

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Київ

про стягнення оплати за час вимушеного простою та стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні

у межах справи №911/4610/15

про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (04080, м.Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870)

УСТАНОВИВ:

1. У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі ДП «РЕМ», відповідач) на стадії судової процедури розпорядження майном боржника.

2. 10.07.2023 до суду звернулась ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) із позовною заявою б/н від 07.07.2022 (вх. №1805/23 від 10.07.2023) до ДП «РЕМ», в якій просить суд, зокрема: 1) стягнути з відповідача на користь позивача оплату за час простою підприємства не з вини працівників під час воєнного стану за період 14.03.2022 по 22.03.2022 у розмірі 5 039,58грн; 2) стягнути з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за період затримки повного розрахунку з 13.02.2023 по день ухвалення рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), зокрема, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.

Так, ухвалою суду від 17.07.2023, зокрема, на підставі ст. 174 ГПК України, вказаний позов залишено без руху (відсутні докази сплати судового збору) та надано ОСОБА_2 час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

21.07.2023 вищевказане судове рішення отримано позивачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.07.2023, а 25.07.2023 через канцелярію суду ОСОБА_2 подано заяву від 25.07.2023 (вх. №14258/23) до якої долучено відповідне платіжне доручення. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Зважаючи на те, що позивачем усунуті недоліки у строк встановлений судом, вказана позовна заява вважається поданою 10.07.2023.

3. За змістом абз. 5,6 ч. 2 ст. 7 Кодексу заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, а відтак, норми Кодексу є спеціальними і під час їх зіставлення з нормами загальними вони повинні мати процесуальний пріоритет (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №910/21981/16).

У зв`язку із зазначеним, імперативним характером ч. 2 ст. 7 Кодексу (в частині правила розгляду позовних заяв у межах справи про банкрутство) та відсутністю клопотання ОСОБА_1 про розгляд даного спору у порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про розгляд останнього за правилами, визначеним вищевказаними положеннями Кодексу.

Водночас, згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на вказане та відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін, суд дійшов висновку про розгляд даного спору без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Водночас, згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як зазначалося вище, відповідач у даній справі - ДП «РЕМ», знаходиться в процедурі розпорядження майном (справа про банкрутство № 911/4610/15). Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1 ч. 1 ст. 44 Кодексу).

До обов`язків розпорядника майна, що визначені ч. 3 ст. 44 Кодексу, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі щодо ДП «РЕМ» може вплинути на обов`язки розпорядника майна боржника, визначені, зокрема, Кодексом, а відтак, вважає за необхідне залучити до участі у даній справі розпорядника майна ДП «РЕМ» арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича (свідоцтво №1122 від 07.06.2013) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу, ст.ст. 12, 161-168, 172, 176, 232-235, 251-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 07.07.2022 (вх. №1805/23 від 10.07.2023) до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про стягнення грошових коштів до розгляду в межах справи №911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (ідентифікаційний код 32402870).

2.Відкрити провадження у справі №911/4610/15 (911/2091/23) та здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити до участі у справі №911/4610/15 (911/2091/23) третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - розпорядника майна Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича (свідоцтво №1122 від 07.06.2013, адреса: 79002, м. Львів, а/с 771, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Установити строк для подання:

відповідачем - письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, поданого із урахуванням ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 178 ГПК України протягом 15ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі;

позивачем - відповіді на відзив з доказами в обґрунтування викладених у ній обставин, подану із урахуванням ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 166 ГПК України протягом 7ми днів з дня отримання відзиву;

відповідачем - заперечення з доказами в обґрунтування його доводів, поданого із урахуванням ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 167 ГПК України протягом 7ми днів з дня отримання відповіді на відзив;

третьою особою письмових пояснень щодо позову, поданих із урахуванням ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 168 ГПК України протягом 15ти днів з дня отримання позовної заяви.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неподання вищевказаних документів, у строки встановлені п.4 цієї ухвали, сторони мають право скористатись положеннями ст. 119 ГПК України.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч.2 ст.178 ГПК України.

7. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 28.07.2023 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 28.07.2023.