Ухвала суду № 112483577, 17.07.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.07.2023Справа № 910/20310/21

За заявою ОСОБА_1

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/22310/21

за позовом Компанії "Бушва Холдінгз Лімітед"

в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна"

до ОСОБА_1

про стягнення 184 115,48 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бенчук О.О.

Представники за участю представників учасників справи:

від позивача (стягувача) Зінкевич Д.І

від відповідача (боржника) Човганський М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/20310/21 за позовом Компанії "Бушва Холдінгз Лімітед" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення збитків у розмірі 184 115,48 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 рішення суду від 03.11.2022 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено повністю.

08.05.2023 на виконання вказаної постанови суду від 21.03.2023 видано накази про примусове виконання рішення суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 виправлено описку в резолютивній частині постанови від 21.03.2023 шляхом зазначення вірного ідентифікаційного коду відповідача.

21.06.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заяви про виправлення помилки у наказах від 08.05.2023 шляхом вірного зазначення реквізитів відповідача (боржника), а також номеру справи.

Ухвалою суду від 26.06.2023 розгляд вказаної заяви призначено в судовому засіданні на 03.07.2023.

Ухвалою суду від 03.07.2023 задоволено заяви позивача про виправлення помилки у наказах від 08.05.2023 шляхом вірного зазначення реквізитів відповідача (боржника), а також номеру справи.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 06.07.2023 розгляд вказаної заяви призначено на 17.07.2023.

У судовому засіданні 17.07.2023 представник позивача (стягувача) проти задоволення заяви відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заперечував, представник заявника (боржника/відповідача) вимоги заяви підтримав та просив визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану відповідачем заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає таке.

У заяві про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, боржник посилається на його незгоду з постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023.

При цьому, як вказується боржником, він звертався з касаційною скаргою на вищевказану постанову.

Боржник зазначає, що в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 12.05.2023 допущено суттєву помилку, у вступній частині вказано відповідача - Приватну виробничо-комерційну фірму «Зірка», а не ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 вказаної норми суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з ч. 5 вказаної статті ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, під час розгляду даної справи Господарським судом міста Києва 08.05.2023 на виконання вказаної постанови суду від 21.03.2023, яка відповідно набрала законної сили з моменту її оголошення, видано накази.

У подальшому за заявою позивача постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 виправлено описку в резолютивній частині постанови від 21.03.2023 шляхом зазначення вірного ідентифікаційного коду відповідача.

Ухвалою суду від 03.07.2023 задоволено заяву позивача про виправлення помилки у наказах від 08.05.2023 шляхом вірного зазначення реквізитів відповідача (боржника), а також номеру справи.

При цьому, як вказано в п. 3 резолютивної частини вищевказаної ухвали, дану ухвалу слід вважати невід`ємною частиною наказів від 08.05.2023 по справі № 910/20310/21.

Як встановлено судом під час розгляду заяви відповідача, ухвалою Верховного Суду від 12.05.2023 у даній справі відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 у даній справі.

При цьому у вступній частині ухвали від 12.05.2023 дійсно відповідачем зазначено Приватну виробничо-комерційну форму «Зірка», а не ОСОБА_1 , проте, така обставина не свідчить про наявність підстав для визнання виконавчого документу у даній справі таким, що не підлягає виконанню, оскільки накази видані на примусове виконання постанови, яка, в свою чергу, набрала законної сили.

Крім того, такі накази приведені у повну відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідачем під час розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не наведено підстав, передбачених ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме: що накази у даній справі видано помилково; обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин,

Зокрема, як вказано вище, постанова Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 у даній справі набрала законної сили та не скасована,

При цьому незгода відповідача з прийнятим у справі рішенням не є підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу у даній справі таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та її може бути оскаржено в порядку та у строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2023.

Суддя О.Г. Удалова