Ухвала суду № 112482599, 28.07.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4390/23

Провадження № 1-кс/591/2445/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчих СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023200000000029 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчі звернулисяз вказанимиклопотаннями,обґрунтованими тим,що здійснюєтьсядосудове розслідуваннякримінального провадження №12023200000000029внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань04.02.2023,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.189,ч.4ст.187ККУкраїни за фактом вимагання групою осіб грошових коштів у ОСОБА_7 вчинене в умовах воєнного стану, з застосуванням насильства.

Під час досудового розслідування встановлено, щодо вчинення вищевказаного злочину причетні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які діяли за попередньою змовою.

07.07.2023на підставіухвали слідчогосудді Зарічногорайонного судум.Суми,проведено обшукавтомобіля ВАЗ2105 д.н.з. НОМЕР_1 ,належного ОСОБА_12 ,що знаходивсяна дорозіза адресою: АДРЕСА_1 ,де такожперебувала ОСОБА_10 ,у ходіякого виявленота вилученомайно за переліком у клопотанні, яке зберегло на собі сліди злочину, тому слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, 07.07.2023в ходірозслідування кримінальногопровадження,на підставіухвали слідчогосудді Зарічногорайонного судум.Суми проведенообшук замісцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_2 ,в ходіякого виявленота вилученомайно за переліком у клопотанні, яке зберегло на собі сліди злочину, тому слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження як речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

З огляду на те, що в провадженні слідчого судді знаходяться справи за клопотанням слідчого про арешт майна в межах одного кримінального провадження, в якому з`ясовуються одні й ті ж обставини, які призначені на один день, щодо одного володільця майна, за відсутності заперечень з боку учасників, суд об`єднав їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/1587/23, провадження 1-кс/591/2318/23.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, підтримавши письмові заперечення, оскільки майно не відповідає критеріям речових доказів, підозра є необґрунтованою, а ризики приховування чи пошкодження майна не доведені.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши наявні матеріали, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводить досудове розслідування наведеного вище кримінального провадження, яким з`ясовуються обставини вимагання та розбою групою осіб в умовах воєнного стану, в якому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та з огляду на обсяг вилученого майна, органу досудового розслідування слід надати час для дослідження вилученого майна, для їх огляду спеціалістом, яким слідчий не є та не може в ході обшуку повноцінно оцінити значення майна для кримінального провадження.

З огляду на обставини та специфіку кримінального провадження, на даний час існують ризики вважати, що володілець вилученого майна може вчинити певні дії, спрямовані на перетворення, пошкодження, знищення, відчуження цього майна, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування. Слідчим доданими до клопотання матеріалами доведено, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів.

Вилучені речі, зокрема мобільний телефон, ноутбук, флеш накопичувач, банківські картки, записник Деревицької, тримачі для сімкарт, чорнові записи можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, оскільки підозрювана використовувала мобільний телефон та ноутбук для спілкування з іншими підозрюваними, потерпілим та іншими особами, які фігурують у даному кримінальному провадженні, на їх вилучення надавався дозвіл слідчим суддею, оскільки можуть стосуватися обставин вимагання та розбою, що є предметом розслідування.

Водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження переліченого вище майна як речового доказу на нього необхідно накласти арешт.

Санкції ч.4 ст. 189 та ч.4 ст. 187 КК України передбачають такий вид покарання як конфіскація майна, тому вказане вище майно підлягає арешту з метою забезпечення і виду покарання.

Інше вилучене майно не відповідає критеріям речових доказів, в тому числі і транспортний засіб, оскільки як повідомив слідчий, з ним не планується проводити слідчі дії. Фіксація обставин перебування в автомобілі підозрюваних відбулася шляхом його обшуку та викладено у протоколі обшуку, тому не доведена доцільність накладення на нього арешту з метою збереження як речового доказу. Крім того, власник т/з ОСОБА_12 не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, тому застосування до неї покарання у виді конфіскації майна не є можливим.

Інше вилучене майно, як-то копії паспортів, військового квитка, витягів та ін. не відповідає юридичному змісту понять майно та річ, зокрема, тому конфіскація майна до них також не може бути застосована.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про накладення арешту на майно №591/4390/23, провадження №1-кс/591/2445/23 зі справою №591/4390/23, провадження №1-кс/591/2447/23, присвоївши справі номер справи №591/4390/23, номер провадження №1-кс/591/2445/23.

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти, у кримінальному провадженні №12023200000000029 від 04.02.2023, арешт на вилучене 07.07.2023 у ході обшуку автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , майно, а саме:

1. мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A. IMEI 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому активовані сім-картки з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 - вилученого у ОСОБА_10 ;

2. банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_6 - вилученої у ОСОБА_10 ;

шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вилученим майном з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12023200000000029 від 04.02.2023, яке вилучене 07.07.2023 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1.Записник в обкладинці чорного кольору з написом «Державна виконавча служба Головне територіальне управління юстиції у Сумській області» з чорновими записами;

2.тримач для сім-картки ТОВ «лайфселл» з номером тримача НОМЕР_7 із сім-карткою що має логотип ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_8 ;

3.аркуш із чорновими записами формату А4із адресами електронних пошт;

4.тримач для сім-картки ТОВ «лайфселл» з № НОМЕР_9 ;

5.банківські картки: БАНКУ Приватбанк № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , банку «ПУМБ» № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , банку «Рейфайзен» № НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , банку «А-Банк» № НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , банку «Альфа-Банк» № НОМЕР_27 , банку «Південний» № НОМЕР_28 ;

6.ноутбук Lenovo у корпуси сірого кольору із зарядним пристроєм s|n PF14YMT4;

7.флеш-картка типу USB «Transcend» 32Gb №D33193,

шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вилученим майном з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1