Ухвала суду № 112482388, 25.07.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/1103/23

За позовом ОСОБА_1 , м.Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Матеріальні Активи-2", м. Дніпро

про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-137/19 від 22.03.2019, витребування акцій, зобов`язання списати та зарахувати акції на рахунок у цінних паперах, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Перевощикова Тетяна Миколаївна, ордер серії АЕ № 1180648 від 13.02.2023, адвокат

від відповідача-1: Чередник Ірина Олександрівна, ордер серії АЕ № 1191929 від 18.04.2023, адвокат

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 01.03.2023, в якому просить :

- розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-137/19 від 22.03.2019, укладений між ОСОБА_1 , від імені якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Матеріальні Активи 2" та ОСОБА_2 ;

- витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 98 438 шт простих бездокументарних іменних акцій емітента ПрАТ "АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ "СКОРПІОН", код ЄДРПОУ: 34059350, що мають міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент технолоджіз" провести безумовні облікові операції - списання 98 438 шт простих бездокументарних іменних акцій емітента ПрАТ "АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ "СКОРПІОН", що мають міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) НОМЕР_2 з рахунку у цінних паперах, відкритого на ім`я ОСОБА_2 в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз" та зарахування цих цінних паперів на рахунок у цінних паперах, відкритий у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз" на ім`я ОСОБА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо оплати вартості цінних паперів, які він отримав як результат належного виконання продавцем своїх зобов`язань за договором.

17.04.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від представника ОСОБА_2 надійшла заява про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

17.04.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів:

- витребувати від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку копії документів, на підставі яких було відчужено акції Приватного акціонерного товариства "Агенція безпеки " ОСОБА_3 ,

- витребувати від Публічного акціонерного товариства "національний депозитарій України" копії документів, на підставі яких було відчужено акції Приватного акціонерного товариства "Агенція безпеки "Скорпіон" на користь ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023, зокрема, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про виклик свідка ОСОБА_5 ; відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 25.07.2023.

У судовому засіданні 25.07.2023 представником відповідача-1 заявлені клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 : клопотання про витребування від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку копії документів, на підставі яких було відчужено акції Приватного акціонерного товариства "Агенція безпеки " ОСОБА_3 , від Публічного акціонерного товариства "національний депозитарій України" копії документів, на підставі яких було відчужено акції Приватного акціонерного товариства "Агенція безпеки "Скорпіон" на користь ОСОБА_4 .

Представник позивача проти задоволення клопотань заперечував, посилаючись на те, що вказані клопотання уже заявлялись представником відповідача-1 та були розглянуті господарським судом ухвалою від 06.06.2023.

Розглянувши клопотання про виклик свідків, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності до частини 1 статті 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка (частина 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України).

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень (частина 2 статті 88 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 3 статті 88 Господарського процесуального кодексу України визначає, що підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи заяв свідків, оформлених у відповідності до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача-1 про допит свідка.

Розглянувши клопотання про витребування доказів господарський суд дійшов до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Таким чином, клопотання про витребування доказів відповідачем подається разом із відзивом на позовну заяву, тобто на стадії підготовчого провадження.

Водночас, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 25.07.2023.

Відповідно до статті 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Так, клопотання про витребування доказів представником відповідача-1 заявлено під час розгляду справи по суті та не міститься обґрунтованого клопотання неможливісті його подання в підготовчому провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 88, 89, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про виклик свідка ОСОБА_5 .

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення.

Суддя Ю.А. Бажанова