Ухвала суду № 112482355, 28.07.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3879/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляк С.А.,

розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРЕЙН КАПІТАЛ»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЇ "ІНТЕРЛІНК"

про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 14.07.2023 за вих. №б/н до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРЕЙН КАПІТАЛ" (далі - відповідач-1) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІЯ "ІНТЕРЛІНК" (далі - відповідач-2), у якій просить суд:

визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.04.2023, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. та зареєстрований в реєстрі за №594 щодо відчуження об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 2008891812101, адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 46;

визнати недійним іпотечний договір від 28.04.2023, укладений між відповідачем-2 та відповідачем-1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. та зареєстрований в реєстрі за №595 щодо передання в іпотеку об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 2008891812101, адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 46.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3879/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023.

Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду. Роз`яснено позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі від 24.07.2023 серед недоліків позовної заяви суд, зокрема, вказав на те, що відповідно до п.п. 4 та 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач у позовній заяві заявив дві позовні вимоги, другою з яких є вимога про визнання недійним іпотечного договору від 28.04.2023, укладеного між відповідачем-2 та відповідачем-1, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. та зареєстрований в реєстрі за №595, щодо передання в іпотеку об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 2008891812101, адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 46.

Водночас у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує вказану позовну вимогу; відповідно, позовна заява не містить обґрунтованого викладу обставин, якими позивач обґрунтовує таку вимогу.

Разом з тим, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 24.07.2023 встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення цієї ухвали.

Станом на 28.07.2023 позивач недоліків позовної заяви не усунув, до суду з відповідною заявою не звернувся.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вище викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не є позбавленням права на доступ до правосуддя, та не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (тобто 28.07.2023).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Додаток (для позивача): позовна заява з додатками.

Суддя С.А. Дупляк