Рішення № 112482306, 26.07.2023, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 липня 2023 року Справа № 903/491/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Малашевської І.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західукрпостач, м. Нововолинськ, Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю OCH BONT, м. Гданськ, Республіка Польща

про стягнення 197731,41 польських злотих

за участю представників:

від позивача: Якименко З.С. адвокат ( ордер серії АС №1056860 від 12.05.2023),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

16.05.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №25-23 від 12.05.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Західукрпостач про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю OCH BONT 200864,42 польських злотих, з них: 187990,60 польських злотих заборгованості за товар, переданий на підставі контракту купівлі продажу №04/2022 від 30.08.2022, 2302,25 польських злотих процентів річних, 10571,38 польських злотих інфляційних. У позовній заяві позивач також просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3012,96 польських злотих та 3093,92 польських злотих витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 22.05.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Західукрпостач, було залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Західукрпостач строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області продовж 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали письмових пояснень та уточненого розрахунку заявлених до стягнення сум, враховуючи наведені судом зауваження.

30.05.2023 на електронну адресу Господарського суду Волинської області від Якименко З.С. представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Західукрпостач надійшов супровідний лист №27-23 від 29.05.2023, до якого додано письмові пояснення та уточнений розрахунок позовних вимог.

Згідно з уточненими розрахунками представника позивача, надісланими до суду 30.05.2023, заборгованість відповідача становить 187990,60 польських злотих, проценти річних 2302,25 польських злотих, інфляційні 7438,56 польських злотих, всього ціна позову 197731,41 польських злотих.

Представник позивача у письмових поясненнях, які надійшли до суду 30.05.2023, зазначила, що виникла необхідність уточнити позовні вимоги, оскільки змінилися розрахунки сум, заявлених до стягнення з відповідача, просила предмет позову у позовній заяві вважати викладеним у наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю OCH BONT, м. Гданськ, Республіка Польща на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Західукрпостач, м. Нововолинськ, Волинської області 197731,41 польських злотих, з них: 187990,60 польських злотих заборгованості за товар, переданий на підставі контракту купівлі продажу №04/2022 від 30.08.2022, 2302,25 польських злотих процентів річних, 7438,56 польських злотих інфляційних; судовий збір у розмірі 2987,26 польських злотих, що еквівалентно 26211,77 грн. та витрати на професійну правничу допомогу».

Ухвалою від 01.06.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.06.2023; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 26.06.2023.

Згідно з відстеженням (RE430111995UA) із сайту АТ «Укрпошта» відповідач копію ухвали від 01.06.2023 отримав 16.06.2023, проте, відзиву на позов не подав.

В судовому засіданні 28.06.2023 представник позивача звернулася з клопотанням, у якому просила стягнути з відповідача судовий збір у національній валюті України; інші позовні вимоги згідно заяви про уточнення позовних вимог підтримала в повному обсязі.

Порівнянням сум, заявлених до стягнення у позовній заяві, та зазначених у письмових поясненнях, які надійшли до суду 30.05.2023, встановлено, що фактично позивач зменшив розмір позовних вимог.

Отже, фактично, письмові пояснення представника позивача, які надійшли до суду 30.05.2023, містять заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог це процесуальне право позивача, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову 197731,41 польських злотих, з якої й вирішується спір.

В судовому засіданні 28.06.2023 представник позивача висловила думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 28.06.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 26.07.2023.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, визнав зібрані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується відстеженням із сайту ПАТ «Укрпошти».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку про те, що вимога позивача підлягає до задоволення частково з огляду на наступне.

30.08.2022 між ТзОВ «Західукрпостач» як продавцем та ТзОВ OCH BONT (Гданськ, Республіка Польща) як покупцем було укладено контракт купівлі-продажу №04/2022, згідно з п.п.1.2., 3.1. якого продавець на умовах DAP «ІНКОТЕРМС- 2010» продає, а покупець купує зерно сушеної кукурудзи.

Згідно з п. 4.1. контракту загальна вартість товару становить 5000000 польських злотих.

Відповідно до п. 5.2. контракту оплата за товар здійснюється на основі інвойса. Допускаються умови оплати: 100% передоплата на банківський рахунок продавця; часткова передоплата за товар; оплата повної вартості після отримання товару покупцем протягом 7 днів.

У п.3.1. контракту сторони узгодили, що продавець поставляє покупцю товар на умовах DAP «ІНКОТЕРМС -2010».

У листі від 01.09.2022 відповідач просив здійснювати поставку товару на склад підприємства Sp.z.o. o Przedsiebiorstwo Rolne RAIF-POL, що знаходиться за адресою: 76-200, Слупськ, вул. Вспойна, 17.

На виконання умов контракту № 04/2022 від 30.08.2022 позивач передав відповідачу товар на загальну суму 281950 польських злотих, що підтверджується копіями міжнародних товарно-транспортних накладних №024553, 024554, 024584, 024559, 914646, 934941, 934945, вантажно-митними деклараціями, копіями фактур, приєднаними позивачем до позовної заяви (а.с.16 32).

Відповідач вартість отриманого за період з 12.09.2022 по 29.11.2022 товару оплатив частково - на суму 93959,40 польських злотих, що підтверджується копіями банківських виписок з рахунку позивача за період з 12.09.2022 по 10.05.2023.

Товар на суму 187990,60 польських злотих залишився неоплаченим, що спричинило звернення позивача з позовом до господарського суду Волинської області.

Вирішення спорів між ТзОВ «Західукрпостач» як продавцем та ТзОВ OCH BONT (Гданськ, Республіка Польща) як покупцем господарським судом Волинської області передбачено додатковою угодою від 07.09.2022 до контракту №04/2022 від 30.08.2022.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань щодо оплати вартості товару позовна вимога про стягнення з нього 187990,60 польських злотих заборгованості за переданий йому товар обґрунтована і підлягає до задоволення.

Доказів, які б спростовували цю заборгованість, або доказів її оплати відповідач суду не подав.

У зв`язку із неоплатою відповідачем вартості переданого йому товару у повному обсязі підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 187990,60 польських злотих заборгованості (що у гривневому еквіваленті становить 1661366,93 грн.).

Висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 14-134цс18, від 16.01.2019 у справі №373/2054/16.

У зв`язку із порушенням відповідачем строків оплати товару позивач нарахував і заявив до стягнення 2302,25 польських злотих процентів річних, 10571,38 польських злотих інфляційних.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 06 червня 2012 року №6-49цс12.

У частині другій статті 625 ЦК України прямо зазначено, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення.

Тому при обчисленні 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.

Оскільки відповідач допустив прострочення платежу в іноземній валюті, то проценти річних у розмірі 2302,25 польських злотих за період з 12.12.2022 по 09.05.2023 позивач правомірно нарахував від суми заборгованості в іноземній валюті 187990,60 польських злотих.

За таких обставин на підставі ст.625 ЦК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 2302,25 польських злотих процентів річних ( що у гривневому еквіваленті становить 20346,13 грн.).

Щодо нарахування інфляційних втрат.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, іноземна валюта індексації не підлягає.

Норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях.

У випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквіваленту в іноземній валюті, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України інфляційні втрати стягненню не підлягають, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлені еквівалентом іноземної валюти.

Таких висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд України у постанові від 01 березня 2017 року у справі № 6-284цс17. Також аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 296/10217/15-ц (провадження № 14-727цс19), постанові Верховного Суду від 03.03.2021 у справі №130/2604/18.

Позивач обчислив збитки, завдані інфляцією, у розмірі 7438,56 польських злотих від суми заборгованості у польських злотих, що суперечить ст.625 Цивільного кодексу України.

Таким чином, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України інфляційні втрати стягненню не підлягають, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлені еквівалентом іноземної валюти.

Звертаючись з позовом до суду, позивач сплатив 27267,35 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №195 від 10.05.2023.

У зв`язку із частковим задоволенням позову на відповідача на підставі ст.129 ГПК України слід покласти витрати позивача, пов`язані із сплатою судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку: 27267,35 грн. х 92,51%, де 27267,35 грн. судовий збір, який сплатив позивач, звертаючись з позовом до суду; 92,51% - задоволені позовні вимоги у процентному співвідношенні до заявлених.

Керуючись ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю OCH BONT (алея Грюнвальдська, 299, 80-314, м. Гданськ, Республіка Польща, NIP 58427762049, REGON 367821876) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Західукрпостач (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Княгині Ольги, 68, код ЄДРПОУ 31674204)

- 187990,60 польських злотих заборгованості за товар, переданий на підставі контракту купівлі продажу №04/2022 від 30.08.2022;

- 2302,25 польських злотих процентів річних;

- 25225 грн. 03 грн., витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

3. В позові про стягнення 7438,56 польських злотих інфляційних відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено: 28.07.2023.

Суддя І. О. Якушева