Вирок № 112479731, 25.07.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15787/23

Провадження № 1-кп/127/477/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 р. за № 12023020030000259, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, внутрішньо переміщеної особи, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 31.03.2023 приблизно о 13 год. 38 хв. зайшла до приміщення магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» «Єва 2116» (код ЄДРПОУ 32007740), за адресою: проспект Космонавтів, 49 в м. Вінниці, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та який діє дотепер, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажу з косметичними засобами, звідки взяла до рук рум`яна торгової марки «Bourjois» Little Round Pot Blusher 32 Ambre D'or, 2,5 г, ринкова вартість яких, відповідно до висновку експерта № 2551/23-21 від 02.05.2023 становила 308 грн. 00 коп., тональну основу торгової марки «Bourjois» серії «radiance reveal healthy mix» №52, об`ємом 30 мл, ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта №2071-2072/23-21 від 10.04.2023 становила 389 грн. 90 коп., флакон (тестер) парфумованої води жіночої торгової марки «Dolce&Gabbana» серії Light Blue Forever» об`ємом 50 мл (залишок 45 мл), ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта № 2071-2072/23-21 від 10.04.2023 становила 1 752 грн. 90 коп. Тримаючи в руках дані косметичні засоби, ОСОБА_3 зірвала з них магнітні стікери та залишила їх в торговому залі, а косметику поклала до кишені куртки, в яку була одягнена.

В подальшому ОСОБА_3 , не розрахувавшись за товар, пройшла повз касові зони із вищевказаними косметичними засобами та покинула приміщення магазину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду в загальному розмірі 2 450 грн. 80 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні злочину визнала та показала, що вчинила злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. Завдану шкоду відшкодувала в добровільному порядку. У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене, просить вибачення у потерпілої сторони та завіряє суд, що подібне більше не повториться. Просить суд її суворо не карати та не позбавляти волі, надати шанс на виправлення.

Представник юридичної особи, яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні, Товариства зобмеженою відповідальністю«РУШ» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд кримінального провадження здійснювати без його участі, завдану шкоду обвинуваченою відшкодовано, щодо призначення покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без представника потерпілого, вважає за можливе проведення судового розгляду без представника потерпілого.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих її даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинувачену, яка визнала себе винною та добровільно повідомила суду обставини вчинення злочину, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченої, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до вимог статей 50,65-67 Кримінального кодексуУкраїнищодо загальних засад призначення покарання, враховує положеннястатті 12 Кримінального кодексуУкраїни, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, яка не судима, із вищою освітою, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацююча, є внутрішньо переміщеною особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того,при призначенніпокарання судвраховує відношенняобвинуваченої досвоїх дій,а самете,що у вчиненому вона щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Обставинами, які, згідно частини 1 статті 66 Кримінального кодексуУкраїни, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяннярозкриттю кримінальногоправопорушення тадобровільне відшкодуваннязавданої шкоди.

Обставин, які, згідно статті 67 Кримінального кодексуУкраїни, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.

При цьому суд враховує особу обвинуваченої,яка несудима,із вищоюосвітою,заміжня,має наутриманні неповнолітнюдитину,непрацююча,є внутрішньопереміщеною особою, замісцем проживанняхарактеризується позитивно,на облікуу лікарівнарколога тапсихіатра неперебуває.Також судвраховує відношенняобвинуваченої досвоїх дій,а самете,що у вчиненому вона щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Суд вважає, що вище викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченої без реального відбуття покарання.

Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним ідостатнім длявиправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, з урахуванням положень ст. 75 Кримінального кодексу України, та із звільненням обвинуваченої від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені згідно ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2023 року на вилучене 21.04.2023 року у ОСОБА_3 майно: вживану жіночу парфумовану воду торгової марки «Dolce&Gabbana» серії Light Blue Forever» флакон (тестер) об`ємом 50 мл (залишок), вживані рум`яна торгової марки «Bourjois» Little Round Pot Blusher 32 Ambre D'or, 2,5 г, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2023 року на вилучене 02.05.2023 року у ОСОБА_3 майно: вживану тональну основу тональну основу торгової марки «Bourjois» серії «radiance reveal healthy mix» №52, об`ємом 30 мл, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставіст.124Кримінального процесуальногокодексу Українислід стягнутиз обвинуваченоїна користьдержави процесуальнівитрати,а саме,документально підтвердженівитрати назалучення експертівв розмірі1194 грн. 90 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуальногокодексу України.

Керуючись статтями 50, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 100,174, 349,368-371,373-374, 376, 395 Кримінального процесуальногокодексуУкраїни,суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185Кримінального кодексуУкраїни, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покластина ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 накористь державипроцесуальні витрати,а саме,документально підтвердженівитрати назалучення експертівв розмірі1194 (одна тисяча сто дев`яносто чотири) грн. 90 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2023 року на вилучене 21.04.2023 року у ОСОБА_3 майно: вживану жіночу парфумовану воду торгової марки «Dolce&Gabbana» серії Light Blue Forever» флакон (тестер) об`ємом 50 мл (залишок), вживані рум`яна торгової марки «Bourjois» Little Round Pot Blusher 32 Ambre D'or, 2,5 г, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2023 року на вилучене 02.05.2023 року у ОСОБА_3 майно: вживану тональну основу тональну основу торгової марки «Bourjois» серії «radiance reveal healthy mix» №52, об`ємом 30 мл, - скасувати.

Речовий доказу кримінальномупровадженні вживану тональнуоснову тональнуоснову торговоїмарки «Bourjois»серії «radiancerevealhealthymix»№52,об`ємом30мл,яка, відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 02.05.2023 року та квитанції №59 від 04.05.2023 року, передана на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні вживану жіночу парфумовану воду торгової марки «Dolce&Gabbana» серії Light Blue Forever» флакон(тестер)об`ємом50мл (залишок),вживані рум`янаторгової марки«Bourjois»LittleRoundPotBlusher32AmbreD'or,2,5г,які, відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 24.04.2023 року та квитанції №54 від 25.04.2023 року, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» «Єва 2116» за адресою: проспект Космонавтів, 49 в м. Вінниці, який, відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 05.05.2023 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя