Постанова № 112475660, 24.07.2023, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

24.07.2023

Справа № 337/2923/23

Провадження № 3/337/1152/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши протокол та матеріали які додані до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 164 ч.5 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що за результатами фактичної перевірки ТОВ «ХОРТИЦЬКІ ЛІНІЇ», за місцем провадження діяльності з оптової торгівля пальним, за відсутності місць оптової торгівлі та збереження пального за адресою: м.Запоріжжя, вул.Хортицьке шосе,3, з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог діючого законодавства, які є обов`язковими про виробництві, обліку, обігу, зберіганні та транспортуванні пального, виявлено порушення у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів, за період з 22.06.2022 року по 05.05.2023 року, вчинено правопорушення пп.14.1.6, пп. 14.1.224, 14.1, ст.. 14, п.п. 230.1.2; 2301, ст.. 230 Податкового Кодексу України, в частині зберігання пального на акцизному складі не зареєстрованому в Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, та підпадає під дію ч.5 ст. 164 КУпАП. ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ХОРТИЦЬКІ ЛІНІЇ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, присутність особи при розгляді протоколів складених за ст. 164 КУпАП, відповідно до ст. 268 КУПАП не є обов`язковою.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Саланська І.Л. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі, відповідно до ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адмінправопорушення, оскільки єдиним доказом скоєного адмінправопорушення, як зазначено у складеному протоколі, є акт перевірки від 08.05.2023 року.

На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області, було винесено податкове повідомлення-рішення від 08.06.2023 року № 00009290902, за яким до ТОВ «ХОРТИЦЬКІ ЛІНІЇ» застосовано штрафні санкції 1000000 грн.

Відповідно до п.56.1 ст.56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку, тому ТОВ «ХОРТИЦЬКІ ЛІНІЇ» оскаржило податкове повідомлення рішення в адміністративному порядку до контролюючого органу вищого рівня- ДПС України, рішенням якого розгляд скарги продовжено до 25.08.2023 року. Враховуючи зазначені обставини, просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши складений відносно ОСОБА_1 протокол та матеріали, які додані до протоколу як докази скоєння адмінправопорушення, заслухавши доводи адвоката щодо закриття адміністративної справи, розглянувши подані адвокатом до клопотання докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістомст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу.

В той же час,ст. 252 КУпАПвизначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАПвстановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зст. 8 Конституції України,Конституція Українимає найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основіКонституції Україниі повинні відповідати їй.

Статтею 62 Конституції Українивизначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що за результатами фактичної перевірки ТОВ «ХОРТИЦЬКІ ЛІНІЇ», за місцем провадження діяльності з оптової торгівля пальним, за відсутності місць оптової торгівлі та збереження пального за адресою: м.Запоріжжя, вул.Хортицьке шосе,3, з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог діючого законодавства, які є обов`язковими про виробництві, обліку, обігу, зберіганні та транспортуванні пального, виявлено порушення у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів, за період з 22.06.2022 року по 05.05.2023 року, вчинено правопорушення пп.14.1.6, пп. 14.1.224, 14.1, ст.. 14, п.п. 230.1.2; 2301, ст.. 230 Податкового Кодексу України, в частині зберігання пального на акцизному складі не зареєстрованому в Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, та підпадає під дію ч.5 ст. 164 КУпАП. ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ХОРТИЦЬКІ ЛІНІЇ».

На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області, було винесено податкове повідомлення-рішення від 08.06.2023 року № 00009290902, за яким до ТОВ «ХОРТИЦЬКІ ЛІНІЇ» застосовано штрафні санкції 1000000 грн.

Відповідно до п.56.1 ст.56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

ТОВ «ХОРТИЦЬКІ ЛІНІЇ» 26.06.2023 року оскаржило податкове повідомлення рішення в адміністративному порядку до контролюючого органу вищого рівня- ДПС України, рішенням якого розгляд скарги продовжено до 25.08.2023 року включно, що вбачається з рішення ДПС України від 04.07.2023 року № 17781/6/99-00-06-03-02-06.

Враховуючи вказані обставини, суддя вважає, що звернення до суду із складеним протоколом про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 , є передчасним, оскільки рішення контролюючим органом за скаргою ТОВ «ХОРТИЦЬКІ ЛІНІЇ», на час розгляду складеного відносно ОСОБА_1 протоколу, не прийнято.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за данеправопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається із складеного протоколу № 456/12/08-01-09-02-03/Є33610624 відносно ОСОБА_1 , протокол вочевидь не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вказані вище обставини, суддя вважає, що провадження у справі за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 164 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик