Ухвала суду № 112474363, 25.07.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11773/22

Провадження № 2/522/1566/23

УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та виклик свідків

25 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

представника позивача Бикової О.В.,

представника відповідача-2 Батуріної Г.О.,

відповідач-1 в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості спадкування у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради та ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

12.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

11.04.2023 ухвалою суду ОСОБА_1 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом у якості співвідповідача.

25.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості спадкування та просив прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради та ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування причин пропуску звернення до суду з зустрічним позовом представник ОСОБА_1 посилався на його перебування у ЗСУ, що унеможливлювало узгодження з ним правової позиції у даній справі після залучення його до участі у справі в якості співвідповідача, на підтвердження чого надано довідку з в/ч НОМЕР_1 від 23.07.2023 № 2634.

29.06.2023 в судовому засіданні представник відповідача попросила суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду разом із первісним позовом та поновити строк на його пред`явлення, а представник позивача не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.193ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, судом встановлено, що предметом і первісного і зустрічного позовів є встановлення права на спадкування на нерухоме майно після померлої ОСОБА_3 , тому їх спільний розгляд є доцільним та в межах розгляду даного спору сторони зможуть вирішити всі спірні майнові питання.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із такого: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про поважність пропуску строку відповідача на звернення до суду з зустрічним позовом, в зв`язку з чим клопотання відповідача про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є взаємопов`язаною з первісним позовом, в зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом об`єднавши їх в одне провадження.

До зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 долучено заяву про виклик свідків:

- ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ).

Згідно положень ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви шляхом виклику у судове засідання та допиту у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 49, 90, 91, 127, 175, 177, 193, 260, 261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості спадкування до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради та ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовчесудове засіданняна 10 год. 00 хв. 26 вересня 2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на зустрічну позову заяву, він має право у відповідності до ст.179ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відзиву на зустрічну позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам,що відповіднодо ст.189ЦПК Українисуд призначаєпідготовче судовезасідання зметою остаточноговизначення предметаспору тахарактеру спірнихправовідносин,позовних вимогта складуучасників судовогопроцесу; з`ясуваннязаперечень протипозовних вимог; визначенняобставин справи,які підлягаютьвстановленню,та зібраннявідповідних доказів; вирішеннявідводів; визначенняпорядку розглядусправи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків:

- ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ).

Свідки зобов`язані з`явитись до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, каб. № 223 і надати правдиві показання про відомі їм обставини за викликом суду.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 28.07.2023.