Ухвала суду № 112472887, 28.07.2023, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/332/23>

провадження № 1-кс/578/262/23

Ухвала

Іменем України

28 липня 2023 року смт Краснопілля

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12023200480000747 від 13.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2023 до СВ Сумського РУП надійшло повідомлення про те, що 13.03.2023 близько 04.00 год., невстановлені особи, діючи умисно, у складі групи, знаходячись в АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, використовуючи фрагменти каміння, спричинили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 , дав наступні свідчення, що невстановлені особи, які вчинили відносно нього вказані кримінальні правопорушення були одягнуті в одяг схожий на військову форму, балаклави та перчатки, при нападі на останнього використовували пляшки із запальною рідиною.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що один з нападників під час розбиття віконного скла отримав тілесні ушкодження у вигляді порізу руки, через що на його одягу могли залишитися сліди крові.

У період часу з 07:49 до 12:53 год. 18.07.2023 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) Тактичну розгрузку з речовиною бурого кольору.

2) Мобільний телефон марки «SAMSUNG».

Також, у період часу з 10:00 до 11:02 год. 18.07.2023 заступником начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) Камуфляжні штани;

2) Камуфляжний кітель;

3) Мобільний телефон марки «BLACKVIEW» чорного кольору з вставками жовтого кольору.

В подальшому в період часу з 07:25 до 08:23 год. 18.07.2023 старшим слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) Мобільний телефон марки «TECNO» модель SPARK- 9 PRO, чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 ; IMEI2 НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 18.07.2023 вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12023200480000747 від 13.03.2023 .

20 липня 2023 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучене майно є тимчасово вилученим майном та матеріальним об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та визнане речовим доказом. Інакше, крім як шляхом накладення арешту на даний об`єкт, неможливо забезпечити його належне збереження як речового доказу.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно ст.131,132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За частиною сьомою статті 237 КПК при огляді вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, слідчий суддя встановив, що в провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12023200480001524 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Майно, на яке у слідства виникла необхідність накласти арешт вилучено згідно протоколу огляду та вважається тимчасово вилученим майном.

Згідно з частиною п`ятою статті 171 КПК клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підсудне Краснопільському районному суду Сумської області, подано з дотриманням визначеного законом строку.

Статтею 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно частини десятої статті 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Згідно з пунктом четвертим частини п`ятої статті 173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК, тобто вказане майно є доказом злочину - матеріальним об`єктом, яке зберегло його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а відтак з метою запобігання можливості його подальшої передачі та відчуження, а також з метою забезпечення його збереження наявні достатні підстави та мета для арешту цього майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту з забороною користування та розпорядження майном. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 167,170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в період часу з 07:49 до 12:53 год. 18.07.2023, під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме на :

1) Тактичну розгрузку з речовиною бурого кольору.

2) Мобільний телефон марки «SAMSUNG», які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено у період часу з 10:00 до 11:02 год. 18.07.2023 в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: камуфляжні штани; камуфляжний кітель; мобільний телефон марки «BLACKVIEW» чорного кольору з вставками жовтого кольору, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в період часу з 07:25 до 08:23 год. 18.07.2023 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «TECNO» модель SPARK- 9 PRO, чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 ; IMEI2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1