Ухвала суду № 112472847, 27.07.2023, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1752/23

Провадження № 1-кп/577/269/23

У Х В А Л А

"27" липня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

заставодавця ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42017000000001707 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст.27 ч.3, 311 ч.3, 27 ч.3, 307 ч.3, 14 ч.1, 305 ч.2, 27 ч.3, 313 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

02.02.2018 р. ухвалою Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави.

08.02.2018 р. кошти в сумі 140960 грн. внесені ОСОБА_7 , як застава за підсудного.

Прокурор ОСОБА_5 , на підставі ч.8 ст.182 КПК України, просить звернути заставу в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України. Обгрунтовує тим, що ухвалою суду від 13.04.2023 р. провадження відносно обвинуваченого зупинене. Останній надав суду довідку від ГО «Життя», що проходить курс лікування хімічної залежності в реабілітаційному центрі. Стороною обвинувачення здійснено запит до вищевказаної установи з метою з`ясування інформації щодо закінчення чи продовження лікування ОСОБА_8 , однак відповіді не отримано. Виїздом на місце було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 проживає родина Ступак. Останні пояснили, що будинок за зазначеною адресою належить їм на праві власності. ГО «РЦ Життя» ніколи не знаходилася за вказаною адресою. Також моніторингом інформаційної системи встановлено, що вищевказана громадська організація не є медичною установою. Обвинуваченим не надано достатніх і допустимих доказів, які б унеможливлювали його участь в судових засіданнях, тобто він вживав заходи з метою умисного ухилення від суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Ухвалою від 02.02.2018 р. Зарічного районного суду м.Суми до підсудного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 140960 грн. 08.02.2018 р. обвинувачений був звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави. Вищевказана неналежна поведінка ОСОБА_8 свідчить про ухилення від суду, а також зловживанням своїми процесуальними правами.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечує задоволенню клопотання прокурора та пояснив, що про його лікування, внаслідок психічного зриву, домовлялися батьки. Де, з ким не знає. На обліку в наркологічному диспансері не перебуває. Закінчив лікування у травні 2023 р. Чому не з`явився до суду і не повідомив про дану обставину не знає. Докази підтверджуючи саме факт лікування, будь-то медична картка, направлення, санаторно-курортна книжка, квитки на потяг, тощо відсутні.

Захисник ОСОБА_6 , заставодавець ОСОБА_7 заперечують зверненню застави в дохід держави.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши представлені докази, суд вважає, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_8 , звільнений з під варти під заставу, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду не з`являвся за викликом до суду без поважних причин Натомість надав суду недостовірну інформацію про своє лікування, що свідчить про ухилення його від суду, а також зловживанням своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного сума застави підлягає зверненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 318 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задовольнити.

Заставу в розмірі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн., які внесені за обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 02.02.2018 року, 08 лютого 2018 року ОСОБА_7 на рахунок Одержувач: ТУДСА України в Сумській області; Код: 26270240; Назва банку: ДКСУ м. Київ; МФО: 020172; р/р: 37310081008869, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27 липня 2023 року о 16.45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3