Рішення № 11247234, 16.09.2010, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 2-612

2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Імям України

16 вересня 2010 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Єременка В.М..

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк” ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк” ” ПриватБанк » звернувся до суду з даним позовом стверджуючи, що 27.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 246746- cred . Відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 30000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору № 246746- cred від 27.08.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.08.2010 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів ( Додаток « 1 до кредитного договору) № 246746- cred. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач станом на 13.04.2010 року має заборгованість 52197 грн. 50 коп. яка складається з наступного:

- 30000 грн. заборгованість за кредитом,

- 19473,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 5.10 умов Кредитного договору,

- 250 грн. штраф ( фіксована частина),

- 2473, 69 грн. доларів США штраф ( процентна складова).

Зобовязання за кредитним договором забезпечено договором поруки № 246746 - credП від 27.08.2008 року укладеним з поручителем ОСОБА_3. До поручителя щодо виконання забезпечення зобов,язання була предявлена вимога, яка була залишена без задоволення. Просять суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 52197( пятдесят дві тисячі сто девяносто сім ) грн.. 50 коп.. та судові витрати у розмірі 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 521 грн.98 коп. державного мита.

В судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк ” ПриватБанк» Антипенко Олена Володимирівна підтримала позовні вимоги та пояснила суду, що 27.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 246746- cred . Відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 30000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору № 246746- cred від 27.08.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.08.2010 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів ( Додаток « 1 до кредитного договору) № 246746- cred. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач станом на 13.04.2010 року має заборгованість 52197 грн. 50 коп. яка складається з наступного:

- 30000 грн. заборгованість за кредитом,

- 19473,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 5.10 умов Кредитного договору,

- 250 грн. штраф ( фіксована частина),

- 2473, 69 грн. доларів США штраф ( процентна складова).

Зобовязання за кредитним договором забезпечено договором поруки № 246746 - credП від 27.08.2008 року укладеним з поручителем ОСОБА_3. До поручителя щодо виконання забезпечення зобов,язання було предявлено вимога, яка була залишена без задоволення. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 52197( пятдесят дві тисячі сто девяносто сім ) грн.. 50 коп.. та судові витрати у розмірі 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 521 грн.98 коп. державного мита.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд справи не зявилися. Про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 27.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 246746- cred . Відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 30000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору № 246746- cred від 27.08.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.08.2010 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів ( Додаток « 1 до кредитного договору) № 246746- cred.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповіднодо ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач станом на 13.04.2010 року має заборгованість 52197 грн. 50 коп. яка складається з наступного:

- 30000 грн. заборгованість за кредитом,

- 19473,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 5.10 умов Кредитного договору,

- 250 грн. штраф ( фіксована частина),

- 2473, 69 грн. доларів США штраф ( процентна складова).

Зобовязання за кредитним договором забезпечено договором поруки № 246746 - credП від 27.08.2008 року укладеним з поручителем ОСОБА_3. До поручителя щодо виконання забезпечення зобов,язання було предявлено вимога, яка була залишена без задоволення.

Вирішуючи позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ” ПриватБанк» про стягнення заборгованості , суд враховує наступне.

Відповідно ст. ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави.

А тому суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ” ПриватБанк» витрат по сплаті державного мита в сумі 521 (пятсот двадцять одна ) гривня 98 копійок та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Встановлене судом підтверджується письмовими матеріалами справи:

- ксерокопією кредитного договору № 246746- cred від 27.08.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 надавався кредит на суму 30000,00 (тридцять тисячі) грн..;

- додаток № 1 до кредитного договору № 246746- cred від 27.08.2008 року,

- ксерокопією розрахунку заборгованості за кредитним договором № 246746- cred від 27.08.2008 року,

- ксерокопією договору поруки 246746- credІІ від 27.08.2008 року

- ксерокопією паспорта ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 05.12.2003 року;

Керуючись ст. ст. 512, 526, 589,590, 610, 611, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України,

ст. 3, 4, 5, 15, 88, 109, 118-120, 137, 224, 228 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк” ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2) заборгованість за кредитним договором № 246746- cred та договором поруки № 246746- credП на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват-Банк”( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд 50, р/р № 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 52197 грн. ( пятдесят дві тисячі сто девяносто сім) 50 коп

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват-Банк”( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд 50, р/р № 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по судовому збору в сумі 521 грн. 98 коп. та витрати на та інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до Баришівського районного суду Київської області.

Суддя: ______ ___ __ Єременко В.М.

Справа № 2-612/2010 р.

У Х В А Л А

про ухвалення заочного рішення

15 вересня 2010 року. смт.Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк” ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк” ” ПриватБанк » звернувся до суду з даним позовом стверджуючи, що 27.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 246746- cred . Відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 30000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору № 246746- cred від 27.08.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.08.2010 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів ( Додаток « 1 до кредитного договору) № 246746- cred. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач станом на 13.04.2010 року має заборгованість 52197 грн. 50 коп. яка складається з наступного:

- 30000 грн. заборгованість за кредитом,

- 19473,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 5.10 умов Кредитного договору,

- 250 грн. штраф ( фіксована частина),

- 2473, 69 грн. доларів США штраф ( процентна складова).

Зобовязання за кредитним договором забезпечено договором поруки № 246746 - credП від 27.08.2008 року укладеним з поручителем ОСОБА_3. До поручителя щодо виконання забезпечення зобов,язання була предявлена вимога, яка була залишена без задоволення. Просять суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 52197( пятдесят дві тисячі сто девяносто сім ) грн.. 50 коп.. та судові витрати у розмірі 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 521 грн.98 коп. державного мита.

Відповідачі на попередній розгляд справи 15.07.2010 року не зявилися. В судове засідання на розгляд справи 4.08.2010 та 16.09.2010 року не зявилися. Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що дає суду підстави для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача по справі від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк” ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості без участі відповідача по справі та ухвалити по справі заочне рішенні у звязку з неявкою відповідача на розгляд справи без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.М. Єременко

Справа № 2-611/2010 р.

У Х В А Л А

про ухвалення заочного рішення

15 вересня 2010 року. смт.Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк” ПриватБанк” до ОСОБА_7, ОСОБА_12 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідачі на попередній розгляд справи 3.12.2009, 16.12.2009 року не зявився. В судове засідання на розгляд справи 15.01.2010 року, 08.02.2010 року, 26.02.2010 року, 11.03.2010 року, 13.04.2010 року, 06.05.2010 року, 15.06.2010 року не зявився. Про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що дає суду підстави для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача по справі від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції «Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно у звязку з неявкою відповідача на розгляд справи без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.М. Єременко