Вирок № 11247227, 16.09.2010, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 1-114

2010 рік

В И Р О К

Іменем України

16 вересня 2010 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

при секретарі Старенькій С. М.

з участю прокурора Табалюка С.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель АДРЕСА_1, раніше не судимого, не одруженого, військовозобовязаного, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

що 29.03.10. близько 00 годин 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та керуючи власним мотоциклом МТ -10 д.н.з. 63-50 КХК, в темну пору доби, на асфальтованій сухій дорозі, неподалік кафе «Талісман» розташованого по вул. Леніна № 17 в с. Бзів Баришівського району Київської області, , із завантаженням один пасажир на крилі бокового причепа, грубо порушив п.п. 2.1(а); 2.1 (б); 2.3.(а); 2.3 (г);2.9 (а); 2.9 (в); 12.1; 12.2 «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 № 1106 із наступними змінами, через неуважність не відреагував на дорожню обстановку, маючи обєктивну можливість виявити її, будь-яких заходів до зменшення руху свого мотоцикла не прийняв, та допустив занос мотоцикла з подальшим його перекиданням. В наслідок ДТП, згідно висновку судово-медичної експертизи № 238 від 11.05.2010, пасажир бокового причепа мотоцикла МТ -10 д.н.з. 63-50 КХК ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна на правій вилиці, садна в області правого наколінника, садна на ладонній поверхні правої китиці, крововилив на потиличній ділянці голови, розрив селезінки, внутрішнє-черевна кровотеча. Всі пошкодження характерні для дії тупих предметів і могли бути причинені під час ДТП при падінні з рухаючогося мототранспорту на правий бік і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого злочинного діяння, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, та пояснив суду, що 29.03.10. близько 00 годин ЗО хв.. біля магазину «Талісман» він зустрів ОСОБА_2 . Він запропонував ОСОБА_2 поїхати до їх спільного знайомого, але відїхавши від магазину 40-50 метрів не впорався з керуванням, в наслідок чого мотоцикл перевернувся. Він відразу виліз з під мотоцикла та поставив його на колеса, після чого запитав ОСОБА_2 чи він живий. ОСОБА_2 відповів, що живий і сказав, що в нього болить живіт, ОСОБА_1 запропонував викликати швидку допомогу, але ОСОБА_2 сказав, що не потрібно і щоб він довів його до його знайомого який жив недалеко. Далі він відвів ОСОБА_2 до знайомого, а сам пішов шукати автомобіль, щоб відвезти ОСОБА_2 в лікарню. Коли він шукав автомобіль йому зателефонувала ОСОБА_3 та сказала, що автомобіль не потрібен, бо вони викликали швидку допомогу. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 дав суду аналогічні покази, та пояснив, що будь-яких претензій матеріального характеру до підсудного ОСОБА_1 він не має.

Крім визнання підсудним своєї вини у скоєні злочину, його винність повністю підтверджується зібраними в процесі досудового слідства доказами показами свідків, матеріалами даної справи у їх сукупності.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюється та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України вірна, оскільки, підсудний керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілого.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, стан його здоровя, фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання застосування додаткової міри покарання, у вигляді позбавлення підсудного права керування транспортними засобами, суд враховує те, що ОСОБА_1 не має таких прав.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Судові витрати по справі підлягають повному відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 321, 323 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України накласти на ОСОБА_1 обовязок періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну залишити попередній-підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі мотоциклом МТ -10 д.н.з. 63-50 КХК переданий на зберігання власнику ОСОБА_1, залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 656 гривень 88 коп. за проведення судово-автотехнічних експертиз, на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області код ЄДРПОУ: 25574713 реєстраційний рахунок: 31250272210700 банк : УДК в Київській області МФО: 821018

На даний вирок протягом пятнадцяти днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя: Коваленко К.В.