Ухвала суду № 112470998, 27.07.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/596/23

Провадження № 2/204/1200/23

УХВАЛА

про витребування доказів

27 липня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретарясудового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

27 липня 2023 року від представника позивача - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив: витребувати у Першої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; витребувати у Третьої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Представник позивача- ОСОБА_2 всудове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив проводити судове засідання без його участі, клопотання про витребування доказів підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача Дніпровської міської ради Михайлюк Т. в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 всудове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, щобудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки докази,які проситьвитребувати представникпозивача маютьзначення дляправильного вирішеннясправи тау позивачавиникають труднощіз їхотриманням,суд вважаєза необхідневитребувати уПершої дніпровськоїдержавної нотаріальноїконтори належним чиномзасвідчену копіюспадкової справи,заведеної післясмерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребувати у Третьої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати уПершої дніпровськоїдержавної нотаріальноїконтори (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 19/21) належним чиномзасвідчену копіюспадкової справи,заведеної післясмерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Третьої дніпровської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 22-А) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 17 серпня 2023 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез