Ухвала суду № 112470795, 27.07.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2297/20

Провадження по справі №1-кс/522/4653/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВП№5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка, на думку скаржника, полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У скарзі ОСОБА_3 зазначив, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120181461500002594 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

13.07.2023 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 120181461500002594 від 12.09.2018 року (отримане уповноваженою особою ВП№5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 13.07.2023 року за вх. 731-Б) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак, до цього часу жодної відповіді за наслідками розгляду вищевказаного клопотання, заявник не отримав, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

Прокурор, слідчий будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Мотиви суду.

Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Частиною 2 статті 9 КПК України на слідчого покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Окрім цього, на слідчого, прокурора покладений обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені статтею 91 цього Кодексу (ч. 1 ст. 92 КПК України).

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120181461500002594 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 13.07.2023 року, яке було отримане уповноваженою на те особою ВП№5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області.

Прокурор бездіяльність якого оскаржується, тобто як учасник процесу у даному провадженні, будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором було проігноровано вимоги ст. 220 КПК України, та не дивлячись на заявлені клопотання заявника розглянуті не були, тобто вчинено у цьому кримінальному провадженні бездіяльність.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Частиною 5 статті 40 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слід зазначити, що слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому може лише зобов`язати суб`єкт оскарження вчинити певну дію, тобто - розглянути звернення та постановити процесуальне рішення, перелік яких передбачений ст. 303 КПК України.

Враховуючи різну правову природу «рішень» і «дій», частина 2 статті 307 КПК визначає різні повноваження слідчого судді у випадку їх оскарження. При оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).

Таким чином, суд робить висновок, що стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, і рішення зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження прийняте поза межами повноважень слідчого судді.

Вказана правова позиція викладена в постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 14.02.2023 року (справа № 405/680/22, провадження № 51-1544км22).

А тому, вимоги скарги щодо зобов`язання проведення службового розслідування є діями, які слідчий суддя не може зобов`язати орган досудового розслідування виконувати.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 та матеріали, додані до неї, вважаю що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України:

- клопотання ОСОБА_3 від 13.07.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 120181461500002594 від 12.09.2018 року.

Зобов`язати слідчого СВ ВП№5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, повідомити заявника про наслідки розгляду вищевказаних клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

вул.Балківська, 33, м.Одеса, 65029, тел. (063) 323 94 74,

e-mail: inbox@pm.od.court.gov.ua.; ivanov@pm.od.court.gov.ua; web:https://pm.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02892942

від____№ С-07

Начальнику ВП№5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області

м.Одеса, вул. Канатна, 101-В

Справа № 522/2297/20

Провадження по справі 1-кс/522/4653/23

Надсилаємо Вам копію ухвали суду від 27.07.2023 року за фактом розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, для відома та негайного виконання.

Додаток:

-копія ухвали суду від 27.07.2023 року;

З повагою,

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_5

27.07.2023