Рішення № 11246646, 28.07.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-3985/2010 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Леусенко В.М.,

при секретарі Смишляк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Концерн “Міські теплові мережі” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню в розмірі 2867 грн. 72 коп., вказавши, що з 01.01.2009 року по 31.05.2010 року Концерном “Міські теплові мережі” надавались відповідачу послуги по постачанню теплової енергії в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач мешкає в квартирі, користується послугами Концерну «Міські теплові мережі», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обємі, і тому станом на 01.06.2010 р. утворилась заборгованість в розмірі 2867 грн. 72 коп., що підтверджується довідкою про нарахування й оплати за опалення та гаряче водопостачання. Вказану суму позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» вказує, що підприємство сумлінно й у повній відповідності з умовами договору і вимогами діючого законодавства України здійснює споживачам м.Запоріжжя послуги по постачанню теплової енергії, однак відповідач протягом тривалого часу не виконує свої зобовязання по оплаті наданих послуг.

Під час розгляду справи в суді представником позивача було уточнено позовні вимоги у звязку з часткою оплатою відповідачем боргу у сумі 400 гривень, просить суд стягнути суму, що залишилась в розмірі 2467, 72 гривень, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить задовольнити їх в повному обсязі, стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2467 грн. 72 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень на стягнення даної суми не надав, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 р. „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг” у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн “Міські теплові мережі” в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерн “Міські теплові мережі” (п. 1.3 Рішення).

Відповідно до довідки про нарахування та оплати за опалення та гаряче водопостачання заборгованість відповідачів за період з 01.01.2009 року по 31.05.2010 року складає 2867 грн. 72 коп.

Відповідно до заяви представника позивача було зменшено розмір позовних вимог до 2467 гривень 72 коп.

Згідно довідки КП ВРЕЖО-№ 1 від 19.05.2010 року за адресою: АДРЕСА_1мешкає ОСОБА_2 (відповідач).

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 19 від 24.09.2008 р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях до судів загальної юрисдикції з питань стягнення заборгованості з фізичних осіб за надані послуги Концерн „Міські Теплові Мережі” звільняється від попередньої оплати держмита.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 64,67,68 ЖКУ, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Концерну «Міські теплові мережі» (розрахунковий рахунок № 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість в розмірі 2467 (дві тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (розрахунковий рахунок № 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) судові витрати по оплаті за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. в доход держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача.

Суддя В.М. Леусенко