Рішення № 112465557, 27.07.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року № 320/10983/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі- позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі ГУ ПФУ), у якому просить суд:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо проведення йому перерахунку з 06.08.2020 пенсії за вислугу років із застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положенням пункту 4 частини першої статті 1 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 2464-VI);

зобов`язати ГУ ПФУ здійснити йому з 06.08.2020 перерахунок та виплату пенсії без застосування до її обрахунку максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положенням пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 2464-VI.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що ГУ ПФУ при перерахунку розміру його пенсії протиправно застосовано положення пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 2464-VI та всупереч вимогам законодавства обмежено розмір пенсії максимальною сумою доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, а відтак невиплата пенсії у розмірі, передбаченому законодавством, порушує його право на належне пенсійне забезпечення.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем було подано відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову та зазначив, що здійснюючи перерахунок пенсії позивача на виконання судового рішення у справі № 640/21043/20 без обмеження максимальним розміром відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-XII «Про прокуратуру» (далі Закон № 1789-XII) у розмірі 90 % розміру місячної заробітної плані, зазначеної в довідці від 14.07.2020 №21-1411 зп, виданої Офісом Генерального прокурора, територіальний орган Пенсійного Фонду України правомірно застосував при розрахунку розміру пенсії, заробітну плату зазначену у цій довідці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску. За результатами проведеного перерахунку основний розмір пенсії складає 63 760, 50 грн [70845, 00 грн (п`ятнадцять мінімальних заробітних плат, встановлених законом, на яку нараховується єдиний внесок) х 90 %].

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані учасниками судового процесу, а також докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримає пенсію за вислугу років, призначену відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-XII, яка обрахована у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2020 у справі № 640/21043/20, яке набрало законної сили, ГУ ПФУ зобов`язано здійснити з 06.08.2020 ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років без обмеження максимальним розміром відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-XII у розмірі 90 % розміру місячної заробітної плані, зазначеної в довідці від 14.07.2020 №21-1411 зп, виданої Офісом Генерального прокурора, та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання цього рішення ГУ ПФУ здійснило перерахунок пенсії позивача, за наслідками якого розмір пенсії за вислугу років станом на 01.09.2021 склав 64 651, 40 грн, де:

63760, 50 грн основний розмір пенсії від середнього заробітку (70 845, 00 грн х 90 % = 63760, 50 грн);

284, 70 грн додаткова пенсія як особі з інвалідністю ІІІ групи з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС;

50, 00 грн цільова допомога особам з інвалідністю ІІІ групи;

556, 20 грн підвищення особі з інвалідністю ІІІ групи (30 % від 1854, 00 грн).

ГУ ПФУ листами від 10.09.2021 № 10007-15202/Г-02/8-1000/21 та від 04.02.2022 №1726-2342/Г-02/8-1000/22 12.08.2021 за зверненнями ОСОБА_1 від 12.08.202 № 15202/Г-1000-21 та від 02.02.2022 № 2342/Г-1000-22 повідомляло останнього про розрахунок його пенсії після здійсненого перерахунку пенсії на виконання судового рішення у справі № 640/21043/20 та про те, що при перерахунку розміру пенсії, взято заробітну плату зазначену у довідці від 14.07.2020 №21-1411 зп, виданої Офісом Генерального прокурора, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, який становив 70845, 00 грн [4723, 00 грн (розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2020 по 31.08.2020) х 15].

Позивач, не погоджуючись із застосуванням пенсійним органом максимальної величини бази нарахування єдиного внеску до розрахунку його пенсії, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Пенсійне забезпечення працівників прокуратури регулюється, зокрема положеннями статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ та статті 86 Закон України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі Закон № 1697-VII).

Так, статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції, чинній до 01.10.2011, було передбачено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

15.07.2015 набрав чинності Закон № 1697-VII, відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, зокрема, Закон № 1789-XII, крім, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, що втратили чинність з 15.12.2015.

З набранням чинності Законом № 1697-VII пенсійне забезпечення працівників прокуратури регулюється положеннями статті 86, за правилами частин першої, другої якої прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років. Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Згідно з частиною двадцятою цієї статті призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Сума місячної заробітної плати працівників прокуратури, з якої сплачується єдиний внесок, визначена статтею 7 Закону № 2464-VI, яка має назву «База нарахування єдиного внеску», згідно із якою встановлено, що, зокрема, що для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого) частини першої статті 4 цього Закону (роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами, у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами ) єдиний внесок нараховується на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 2464-VI максимальна величина бази нарахування єдиного внеску максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, шо дорівнює двадцяти п`яти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом, на яку нараховується єдиний внесок.

Таким чином, підстави щодо врахування виплат (доходу), з яких були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом № 2464-VI - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, закріплено як у Законі № 1789-ХІІ так і у Законі № 1697-VII.

Мінімальна заробітна плата це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може встановлюватися оплата за виконану працівником місячну норму робі. Згідно з підпунктом 8 пункту 1 статті 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

Водночас, суд критично оцінює доводи відповідача про правомірність застосування при перерахунку пенсії, розміру заробітної плати, зазначеної у довідці від 14.07.2020 №21-1411 зп, виданої Офісом Генерального прокурора, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, оскільки, як вже зазначено вище, база нарахування єдиного внеску, окремо для кожної категорії платників, визначена статтею 7 Закону № 2464-VI, а стаття 1 цього Закону, на яку покликається ГУ ПФУ, містить лише визначення термінів, що застосовуються у Законі, зокрема, терміну «максимальна величина бази нарахування єдиного внеску», яка у випадку визначення суми заробітку працівника прокуратури, з якого сплачується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не підлягає застосуванню.

При цьому суд наголошує на тому, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами та положеннями спеціального законодавства, яким врегульовано перерахунок пенсій працівників прокуратури, яким не передбачено застосування до розміру заробітної плати прокурорських працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури, з якого перераховується пенсія, максимальної величини бази нарахування єдиного внеску.

Надавши оцінку діям ГУ ПФУ щодо проведення позивачу перерахунку з 06.08.2020 пенсії за вислугу років із застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску вказаного обмеження на відповідність критеріям, визначеним у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування можливе при обчисленні пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Натомість, аналіз положень Закону № 1789-ХІІ та Закону № 1697-VII свідчить про те, що при перерахунку пенсії, призначеної згідно із статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ застосовується відсоткове співвідношення від суми заробітної плати прокурорських працівників на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок без застосування до цієї заробітної плати максимальної величини бази нарахування єдиного внеску.

Таким чином, здійснюючи перерахунок пенсії позивача на виконання судового рішення у справі № 640/21043/20 на підставі довідки від 14.07.2020 №21-1411 зп, виданої Офісом Генерального прокурора, територіальний орган Пенсійного Фонду України протиправно застосував при розрахунку розміру пенсії, заробітну плату зазначену у цій довідці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску.

При цьому, суд враховує те, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також рішенням ЄСПЛ від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Суди, при розгляді спорів, не можуть ставити під сумнів рішення судів, які набрали законної сили, та надавати цим рішенням правої оцінки, перевіряти їх правильність.

В контексті викладеного, не ставлячи під сумнів рішення суду, яке набрало законної сили, на виконання якого відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу з 06.08.2020, суд зазначає, що застосування ГУ ПФУ максимальної величини бази нарахування єдиного внеску при обчисленні (перерахунку) пенсії позивачу із врахування заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок в розмірі, що не перевищує цю величину, не узгоджується із законодавством.

За таких підстав суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправними дії ГУ ПФУ щодо проведення ОСОБА_1 з 06.08.2020 перерахунку пенсії за вислугу років із застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску та зобов`язання ГУ ПФУ здійснити ОСОБА_1 з 06.08.2020 перерахунок та виплату пенсії без застосування до її обрахунку максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд дійшов висновку про доведеність позивачем заявлених вимог та необхідність задоволення позову у визначений судом спосіб.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» як громадянин, віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження понесення сторонами судових витрат, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат та компенсації судових витрат за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 241-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо проведення ОСОБА_1 з 06.08.2020 перерахунку пенсії за вислугу років із застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 06.08.2020 перерахунок та виплату пенсії без застосування до її обрахунку максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, з урахуванням виплачених сум.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 40; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 22933548).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.