Ухвала суду № 112462332, 24.07.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №4-с/447/7/23 Справа №2-142/10

У Х В А Л А

24.07.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., у відкритому судовому засіданні ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 (боржика) на бездіяльність державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

За участю

Заінтересованої особи- Гармадій М.Т.

В С Т А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшла скарга від ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незняття арешту з майна ОСОБА_1 . У скарзі скаржник(боржник) зазначає , що на примусову виконанні у Миколаївському ДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист, виданий Миколаївським районним судом Львівської області у справі №2-142/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в користь ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «Преміум лігал колекшн». В межах даного виконавчого провадження накладено арешт на все майно боржника. На заяву скаржника від 31.05.2023 щодо зняття арешту майна, державний виконавець повідомив, що 17.10.2014 виконавче провадження завершено згідно з п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (який діяв на час вчинення виконавчої дії) і завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову. Скаржник (боржник) просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з його майна.

У судове засідання скаржник (боржник) ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

24.07.2023 на адресу суду надійшли додаткові пояснення від начальника Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області, в яких вказав, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №40454932 з примусового виконання виконавчого листа №2-142/10, виданого 15.07.2010 Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в користь філії ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ: 11617,28 доларів США, що в еквівалентності по офіційному курсу НБУ становить 89354,31 грн заборгованість по кредиту становить 118070,34 грн. В ході вчинення виконавчих дій накладено арешт на майно боржника. 17.10.2014 дане виконавче провадження завершено згідно з п. 9 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції , яка діяла на час вчинення виконавчої дії). Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 23.09.2020 у справі №2-142/10 змінено стягувача з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», код ЄДРПОУ 43490372, вул.Дмитрівська, 13-а, кВ.12, м.Київ , 01054. Згідно з даними АСВП у виконавчому провадженні №52044591 з боржника ОСОБА_3 у повному розмірі заборгованість не стягнуто. Відповідно до відповіді ТОВ «Преміум лігал Колекшн» від 02.05.2023 №1882-ПЛК заборгованість за виконавчим листом не погашена. Відтак, державний виконавець просить в задоволенні скарги відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень ст. 451 ЦПК України разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем 28.10.2013 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом від 15.07.2010 № 2-142/10 про стягнення заборгованості із солідарного боржника ОСОБА_1 , в ході якого накладено арешт на майно. 17.10.2014 дане виконавче провадження завершено згідно з п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час вчинення виконавчої дії).

07.04.2023 державним виконавцем Галицького відділу ДВС у Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №50415841 про стягнення суми заборгованості з солідарного боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом від 15.07.2010 № 2-142/10 на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначає державний виконавець, 26.08.2016 державним виконавцем винесено постанову №52044591 про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості з солідарного боржника ОСОБА_3 та 06.05.2021 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з даними АСВП у виконавчому провадженні №52044591 з боржника ОСОБА_3 у повному розмірі заборгованість не стягнуто, що підтверджується також відповіддю ТОВ «Преміум лігал Колекшн» від 02.05.2023 №1882-ПЛК, наданої на запит державного виконавця від 14.04.2023.

Відповідно до ст.. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. ч. 1, 2, ст. 543 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, дії державного виконавця вчиненні відповідно до вимог закону. Скаржник не довів належними та допустимими доказами факту відсутності солідарного обов`язку боржників перед кредитором за виконавчим листом Миколаївського районного суду Львівської області від 15.07.2010 № 2-142/10, та/або наявність підстав для зняття виконавцем арешту з майна боржника, які передбаченні уст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене скарга на бездіяльність державного виконавця від ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 447-452 ЦПК України, ЗУ « Про виконавче провадження» , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 (боржника) на бездіяльність державного виконавця Миколаївського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на три дні.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників справи:

Скаржник(боржник): ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) місцезнаходження :Львівська область,Стрийський район, м. Миколаїв, Шептицького, 9.

Повний текст ухвали складено 27.07.2023.

Суддя Друзюк М. М.