Ухвала суду № 112461158, 11.07.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6924/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Філіп О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

В матеріалах справи виміститься клопотання представника позивача адвоката Коваль Л.Л. про витребування від ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» документів, а саме договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №0124/077/26-CL від 27.06.2007 та договором іпотеки, укладеним на забезпечення вказаного кредитного договору, з усіма додатками; первинні документи на підтвердження видачі кредитних коштів та розрахунків за кредитним договором №0124/077/26-CL від 27.06.2007 за період з дати укладення договору то теперішній час; виписки з особового рахунку позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №0124/077/26-СL від 27.06.2007; документ, що підтверджує статус відповідача як фінансової компанії.

Також представник позивача просить закрити провадження в частині позовних вимог позивача ОСОБА_1 до відповідача ПАТ «Банк Форум», оскільки вказану юридичну особу припинено, а відомості про правонаступника відсутні.

Крім того, у матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи до розгляду справи №308/10193/16-ц.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, додаткових заяв чи клопотань не подавали, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заявлені клопотання про витребування доказів, зупинення провадження у справі та закриття провадження в частині позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Так, згідно прохальної частини клопотання про витребування доказів, представник позивача просить витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ряд документів.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Мотивуючи клопотання про витребування доказів представник позивача вказує, що запитувані документи мають важливе значення для розгляду справи, однак у неї є труднощі у їх отриманні, так як на запит вони надані не були.

Разом з тим, представник позивача не надала суду підтвердження тому, що вона зверталася до відповідача з відповідним клопотанням про надання запитуваних документів, та їй було відмовлено у їх наданні.

Враховуючи, що заявник не довів неможливість одержання запитуваних доказів самостійно та не надав підтвердження про звернення до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» із заявою про одержання даних доказів, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ПАТ «Банк Форум», суд виходить з наступного.

За змістом ст. ст. 46, 47 ЦПК стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що юридичну особу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» припинено, відомості про правонаступників відсутні, що підтверджено інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зважаючи на викладене, виходячи з вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження по справі в частині позовних вимог до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» закрити.

Що стосується заявленого клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №308/10193/16-ц, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. перебуває цивільна справа №308/10193/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про захист порушеного конституційного права споживача кредитних послуг та визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки предметом розгляду справи №308/10193/16-ц за позовом ОСОБА_1 є визнання недійсним кредитного договору, а предметом розгляду даної справи №308/6924/21 є визнання недійсним договору відступлення права вимоги, відповідно рішення суду у справі №308/10193/16-ц жодним чином не унеможливлює розгляду даної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст.197ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 84, 197, 200, 251, 255, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваль Любов Леонідівни про витребування доказів залишити без задоволення.

Провадження у справі №308/6924/21 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, в частині позовних вимог до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» закрити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваль Любов Леонідівни про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14серпня 2023року о11год.00хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе