Рішення № 112461099, 12.04.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6221/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 квітня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника позивача Бутенко М.О. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника позивача Бутенко М.О. звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.07.2018 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Suzuki Splash», державний номерний знак « НОМЕР_1 » у м. Ужгород, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes Benz» державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Позивач вказує, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 06.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

УпорушеннявимогЗакону,цивільно-правовавідповідальність ОСОБА_1 задоговором обов`язковогострахуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортних засобівнамоментнастанняДТП, застраховананебула.

Відповідно до висновку № 162 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Mercedes Benz» державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 572923,55.

Позивач зазначає, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди ліміт страхового відшкодування склав 100000,00 грн. Отже розмір страхового відшкодування складає 100 000,00 грн. Сума витрат на збір документів складає 1015,20 грн.

Посилаючись на викладені обставини, на приписи ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27ЗУ«Прострахування» та ст. 1191 ЦК України, позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача : завдану матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 101015,20 грн.; судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Надав суду клопотання, відповідно до якого позовну заяву підтримує, просить її задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядкущо стверджуєтьсярекомендованим рекомендованимиповідомленнями якіповернулися наадресу судуіз відміткоюУкрпошти «зазакінченням термінузберігання» за№8800027450542,№8800028002187,№ 8800018929436 у зв`язку з чим ОСОБА_1 викликалася до суду через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Відповідно до ч.4ст.12ЦПКУкраїни кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.4ст.223ЦПКУкраїни уразіповторноїнеявкивсудовезасідання відповідача,повідомленогоналежнимчином,судвирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судвважаєзанеобхіднезвернутиувагунатому,щозастосовуючивідповіднодоч.4ст.10 Цивільно-процесуальногокодексуУкраїни, ст.17ЗаконуУкраїни "Про виконання рішень та застосування практики Європейського судузправ людини"прирозгляді справи ч.1ст.6 Конвенції прозахист прав людиниі основоположних свобод,право особи на справедливийі публічний розгляд йогосправи упродовж розумного строку кореспондуєтьсязобов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватисьвід дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживатинадані процесуальнимзаконом заходи для скорочення періоду судовогопровадження (п.35рішеннявід 07.07.1989р. Європейського судуз правлюдиниу справі "Юніон Еліментарія Сандерспроти Іспанії" (Alimentaria SandersS.A. v.Spain).Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається,в першучергу, навідповідні державні судовіоргани. Розумність тривалості судового провадження оцінюєтьсяв залежності відобставинсправи таз огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1ст.6 даної Конвенції (§66-69рішення Європейського суду зправ людини від 08.11.2005р. усправі "Смірнова проти України").

Зважаючи на викладене, суд розглянув справу у відсутності відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, докази поважності причин неявки не надав, мав можливість подати відзив на позовну заяву, проте не скористався наданими йому процессуальними правами.

У відповідності до ч.2 ст.247ЦПКУкраїни у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії:

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. від 06.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши обставини, якимисторони обґрунтовуютьсвої вимоги,правовідносини сторін, що випливаютьз таких обставин, перевіривши їхдоводинаявнимив справі доказами,надавшиїм правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 13,81 ЦПКУкраїни суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідноч.ч.1-4ст.12ЦПКУкраїницивільне судочинство здійснюється назасадах змагальності сторін.Учасникисправимаютьрівніправащодоздійсненнявсіхпроцесуальнихправ таобов`язків, передбачених законом. Кожнасторонаповиннадовести обставини, які мають значення для справиіна які вонапосилаєтьсяякнапідставу своїх вимогабо ,крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожнасторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних ізвчиненням чиневчиненням нею процесуальних дій.

Відповіднодоч.1ст.81ЦПКУкраїникожнасторонаповиннадовеститіобставини,наякі вона посилаєтьсяякнапідставусвоїхвимог абозаперечень,крімвипадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5.даної статтіпередбачено,що докази подаються сторонамитаіншими учасниками справи, ач.6 що доказування неможе ґрунтуватися наприпущеннях.

Згіднозч.7ст.81ЦПКУкраїнисуднеможезбиратидокази,щостосуютьсяпредметаспору,звласноїініціативи,крімвитребуваннядоказівсудомувипадку,коливінмаєсумнівиудобросовісному здійсненні учасникамисправиїхніхпроцесуальних правабо виконанні обов`язків щодо доказів, атакож інших випадків,передбаченихцимКодексом.

Доказамиєбудь-якідані,напідставіякихсудвстановлює наявністьабо відсутність обставин (фактів), щообґрунтовуютьвимогиізапереченняучасниківсправи,таінших обставин, якімають значення длявирішеннясправи(ч.1ст.76ЦПКУкраїни).

Як встановлено судом, 28.07.2018 року о 20 год. 50 хв. в м. Ужгород по вул. Берчені на перехресті із вул. Стрільнична відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Suzuki Splash», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 , який допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes Benz» державний номерний знак « НОМЕР_2 » , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2018 року у справі № 308/8670/18 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На підставінаведеного,судвважає,щовинавідповідача ОСОБА_1 увчиненні28.07.2018року о 20год.50хв. дорожньо-транспортноїпригодивстановленатаповністюдоведенасудовимрішеннямівсилу ч.4ст.82ЦПКУкраїнидоведеннянепотребує.

ВищевказанеДТП, як стверджує позивач,призвелодозавданнятранспортному засобу марки «Mercedes Benz» державний номерний знак « НОМЕР_2 », страхувальником якого є ОСОБА_2 механічних пошкоджень.

Як встановлено судом цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 на момент ДТП не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у зв`язку з чим за рахунок коштів фонду захисту потерпілих МТСБУ було відшкодовано ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну відповідачем у розмірі 101015, 20 грн., як виплата, що стверджується платіжним дорученням № 935921 від 12.03.2019 року .

Навиконаннявимогст.33Закону України«Прообов`язковестрахуванняцивільно-правової відповідальності співвласниківназемнихтранспортнихзасобів»,власникомавтомобілямарки«Mercedes Benz» державний номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 булоповідомлено Моторне (транспортне) страхове бюро Українипроподію,про щосвідчитьписьмовеповідомленняпродорожньо-транспортну пригоду .

Цивільно-правовавідповідальністьпотерпілоїособиувищевказанійДТП ОСОБА_2 , який є страхувальником автомобілямарки«Mercedes Benz» державний номерний знак « НОМЕР_2 » була застрахована устраховій компанії ПрАТ СК "ПЗУ Україна", щопідтверджується полісом№АК/5764267обов`язкового страхування цивільно-правовоївідповідальності власників наземних транспортнихзасобів.

Як встановлено судом, 03.08.2018 року ОСОБА_2 , який є власником автомобіля марки «Mercedes Benz» державний номерний знак « НОМЕР_2 », звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до висновку експертного дослідження Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за № 162 від 12.09.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes Benz» державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 572923,55 грн.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди ліміт страхового відшкодування склав 100000,00 грн. Отже розмір страхового відшкодування складає 100 000,00 грн.

Наказом МТСБУ від 11.03.2019 року № 2337 на підставі ст.41ЗаконуУкраїни "Прообов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемних транспортнихзасобів" та довідки №1 від 27.02.2019 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, номер справи 52247, визначено сплатити на рахунок ОСОБА_2 101015,20 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП.

Згідно платіжного доручення № 935921 від 12.03.2019 року МТСБУ перерахувало ОСОБА_2 страхове відшкодування згідно наказу № 2337 від 11.03.2019 суму коштів в розмірі 101015,20 грн.

Надаючиправовуоцінкуспірнимправовідносинам,щовиниклиміжсторонамиусправі, суд виходить знаступного.

Спірні правовідносинирегулюються Цивільним кодексомУкраїни (далі ЦК України), Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України "Про страхування").

Міжсторонамивиниклиправовідносини щодовідшкодуваннязбитків.

Предметомдоказуванняєвчиненнявідповідачемпевнихдій,якіпризвелидозаподіяння матеріальноїшкоди.

Відповідно до ст.3ЗаконуУкраїни«Прообов`язковестрахуванняцивільно-правової відповідальності власниківназемнихтранспортнихзасобів»,обов`язкове страхуванняцивільно-правової відповідальностіздійснюєтьсяз метоюзабезпеченнявідшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/абомайнупотерпілихвнаслідокдорожньо-транспортноїпригоди та захисту майновихінтересів страхувальників.

Згідноп.п. 33.1,33.1.4ст.33ЗаконуУкраїни"Прообов`язковестрахуванняцивільно-правової відповідальностівласниківназемнихтранспортнихзасобів"уразі настаннядорожньо-транспортної пригоди,якаможебутипідставоюдляздійсненнястраховоговідшкодування(регламентноївиплати),водійтранспортногозасобу,причетнийдотакоїпригоди, зобов`язанийневідкладно, алене пізніше трьох робочихднівзднянастаннядорожньо-транспортноїпригоди, письмовонадати страховику, зяким укладено договіробов`язковогострахуванняцивільно-правовоївідповідальності (увипадках, передбачених статтею41цьогоЗакону,-МТСБУ), повідомленняпро дорожньо-транспортну пригоду встановленогоМТСБУзразка,атакожвідомості промісцезнаходженнясвого транспортного засобу тапошкодженогомайна,контактний телефонтасвоюадресу.Якщо водій транспортного засобуз поважнихпричиннемавзмогивиконати зазначений обов`язок,він має підтвердитицедокументально.

Відповіднодопідпункту38.2.1пункту38.2статті38Закону«Прообов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемнихтранспортнихзасобів» МТСБУпісля сплати страховоговідшкодуваннямаєправоподатирегреснийпозовдовласника,водіятранспортногозасобу,якийспричинивдорожньо-транспортнупригоду,якийнезастрахувавсвоюцивільно-правову відповідальність.

Статтею1191ЦКУкраїнитап.38.2.1ст.38ЗаконуУкраїни"Прообов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемнихтранспортнихзасобів" передбачено, щоособа яка відшкодувала шкодузавдануіншоюособою,маєправозворотноївимоги(регресу)до винної особиу розмірівиплаченоговідшкодування.

Відповіднодоч.1ст.22ЦКУкраїниособа,якійзавданозбитківурезультатіпорушенняїїцивільногоправа,маєправонаїхвідшкодування.

Якпередбаченоп.1ч.2ст.22ЦКУкраїни,збиткамиєвтрати,якихособазазналаузв`язкуізпошкодженнямабознищеннямречі,атакожвитрати,якіособазробилаабомуситьзробитидлявідновленнясвогопорушеногоправа(реальнізбитки).

Згідно ч.1ст.1166 ЦК- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Застаттею 1187 ЦК Україниджерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом1ч.1ст.1188ЦКУкраїнивизначено,щошкода,завданавнаслідоккількохджерелпідвищеноїнебезпеки,відшкодовуєтьсяназагальнихпідставах,асаме:шкода,завданаоднійособізвиниіншоїособи,відшкодовуєтьсявинноюособою.

У даному випадку судовим рішенням (постановою про притягнення до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП) встановлено вину відповідача в ДТП , і відповідно, заподіяння шкоди майну власникуавтомобілямарки«Mercedes Benz» державний номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 внаслідок неправомірних (винних) дій. Таким чином, відповідач є відповідальним за шкоду, завдану його протиправними діями. Підстав для звільнення відповідача від відповідальності у даному випадку нема.

Відповідачемнедоведенофакттого,щошкодутранспортномузасобумарки «Mercedes Benz» державний номерний знак « НОМЕР_2 » булозавдановнаслідок непереборної силиабо умислуйоговодія.

Згідноп.пап.41.1ст.41ЗаконуУкраїниМТСБУзарахуноккоштівфондузахиступотерпілихвідшкодовуєшкодунаумовах,визначенихцимЗаконом,зокрема,уразіїїзаподіяння транспортним засобом, власникякогоне застрахувавсвоюцивільно-правовувідповідальність, крімшкоди, заподіяної транспортному засобу,якийневідповідаєвимогампункту1.7статті1цьогоЗакону,та майну,яке знаходилося втакомутранспортномузасобі.

Положенням ст.22ЗаконуУкраїни«Прообов`язковестрахування цивільно-правової відповідальностівласниківназемнихтранспортнихзасобів»,Моторне(транспортне)страховебюроУкраїнивідшкодовуєувстановленомуцимЗакономпорядкуоціненушкоду,заподіянувнаслідокдорожньо-транспортноїпригодижиттю,здоров`ю,майнутретьоїособи.

Такимчином,враховуючи,що ДТПбуласкоєназ винивідповідача,цивільно-правова відповідальністьякогонамоментскоєнняпригодинебулазастрахована,МТСБУздійсненовиплатустраховоговідшкодуванняпотерпілому,авідтакдопозивачаперейшлоправовимогидовідповідачавмежахфактичнихвитрат.

Судомвстановлено,щоМоторно(транспортним)страховимбюроУкраїни сплачено ОСОБА_2 , увідшкодуванняшкоди,заподіяноїврезультатідорожньо-транспортноїпригоди, щосталасяз вини відповідача, цивільно-правовавідповідальністьякогоне булазастрахована узагальному розмірі101 015,2грн.

ЗурахуваннямвикладеногопозовнівимогиМоторно(транспортного)страховогобюроУкраїни до ОСОБА_1 провідшкодуваннявпорядку регресувитрат, пов`язанихзвиплатою страхового відшкодування в сумі 101015,20 грн. підлягаютьзадоволенню.

Відповіднодост.89ЦПКУкраїни, суд оцінюєдокази засвоїмвнутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьсянавсебічному,повному, об`єктивномутабезпосередньому дослідженні наявних усправі доказів.Жодендоказ немає длясудунаперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв`язок доказів вїхсукупності.

Європейськийсудзправ людинивказав,щоп.1статті6Конвенціїзобов`язуєсудидавати обґрунтування своїхрішень,алеценеможе сприйматисьяквимоганадавати детальну відповідь на кожен аргумент.Межіцьогообов`язку можутьбутирізнимив залежності відхарактеру рішення. Крімтого,необхідно братидоуваги,міжіншим, різноманітність аргументів,які сторона може представитивсуд,тавідмінності,якііснуютьудержавах-учасницях, зоглядуна положення законодавства, традиції, юридичнівисновки, викладення таформулювання рішень. Такимчином, питання, чивиконавсудсвій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зістатті 6Конвенції,можебути визначенотількиу світліконкретних обставин справи (ПронінапротиУкраїни,№63566/00,§23,ЄСПЛ,від18липня2006року).

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячизпринципупроцесуального рівноправ`ясторін, тавраховуючи обов`язок кожної сторонидовеститіобставини,наяківонапосилається,виходячи із принципів розумності та справедливості, оцінюючи належність, допустимість, достовірністьта достатність кожного доказуокремо,а такождостатністьі взаємнийзв`язок в їх сукупностізасвоїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується навсебічному, повному, об`єктивномутабезпосередньому дослідженню наявниху справі доказів, зважаючи на те, що відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з підстав та мотивів викладених вище.

Відповіднодоп.1ч.2ст.141ЦПКУкраїни,уразізадоволення позову,судові витрати покладаютьсянавідповідача.

Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ч.1 ст. 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника позивача Бутенко М.О. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (знятий з реєстраційного обліку 10.06.2008 р. за рішенням суду з адреси : АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) шкоду,заподіянувнаслідокдорожньо-транспортної пригодивпорядку регресуврозмірі 101015 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (знятий з реєстраційного обліку 10.06.2008 р. за рішенням суду з адреси : АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) (місце знаходженням. Київ бульвар Русанівський бульвар , 8 );

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (знятий з реєстраційного обліку 10.06.2008 р. за рішенням суду з адреси : АДРЕСА_1 );

Дата складання повного тексту рішення суду - 22.04.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца