Вирок № 112460463, 27.07.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1046/23

Справа 226/1046/23

Провадження № 1-кп/226/87/2023

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, особа з інвалідністю третьої групи, не одруженого, раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням, передбаченим частиною другою статті 310 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , порушуючи встановлений порядок вирощування рослин коноплі, без передбаченого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» дозволу (ліцензії) на здійснення такої діяльності, на власній присадибній земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , займався для власних потреб незаконним вирощуванням рослин роду коноплі та снотворного маку.

Так, наприкінці березня 2023 року, точної дати не встановлено, у денний час доби, ОСОБА_4 незаконно посіяв на городі, який розташований на території домоволодіння за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 , рослини роду снотворного маку у невстановленій слідством кількості, але не менше 1934 рослин, та рослини роду коноплі у невстановленій слідством кількості, але не менше 19 рослин та почав незаконно вирощувати їх з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання без мені збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел та прагнучи досягти вказаної мети, ОСОБА_4 вирішив забезпечити дозрівання виявлених ним рослин конопель. Для цього систематично проводив роботу но догляду за площею, де росли рослини коноплі за рослини снотворного маку, з метою доведення їх до стадії дозрівання, а саме прополював навколо рослин коноплі бур`яни, здійснюючи таким чином культивацію земельної ділянки, на якій вони зростали, забезпечуючи їх безперешкодний pіст. Таким чином, сприяючи доведенню наркомістких культур до стадії їх дозрівання, ОСОБА_4 незаконно виростив невстановлену кількість рослин роду коноплі та рослини роду снотворного маку.

09.06.2023 року, у період часу з 12 годин 10 хвилин до 14 години 34 хвилин, в ході проведення обшуку присадибної ділянки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено 1934 рослини, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин виду мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін та кодеїн, тобто є рослинами виду мак снотворний, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, та рослини в кількості 19 штук, що мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі, містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, тобто є рослинами, роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та впрошував для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний усудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що весною 2023 року він на ринку у центрі міста Мирнограда придбав насіння маку. На пачці зазначено було, що мак для вживання у їжу, тому він висіяв одночасно багато насіння. Маку зійшло дуже багато, він намагався його проривати, але потім передумав, вирішив прорвати коли мак підросте. Також на городі у нього самовисіялися рослини коноплі, які він не вирвав, а залишив рости на городі для власного вживання. Проривав траву біля коноплі, підставляв патички, щоб коти не ламали рослини. Він постійно живе у стресі, тому хотів цей стрес якимось чином применшити шляхом вживання вареного маку. 9 червня 2023 року до нього додому приїхала поліція і вирвала весь мак, який ріс у городі у кількості 1934 рослин та 19 кущів коноплі. Кається у вчиненому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, окрім його визнавальних показів, доказується письмовими документами, які містять фактичні дані про обставини протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим, показами свідка ОСОБА_6 :

- даними про внесення інформації до ЄРДР, протоколом обшуку від 9 червня 2023 року на подвір`ї, у будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , якими підтверджується факт вчинення обвинуваченим правопорушення, час виявлення та припинення протиправної поведінки ОСОБА_4 , вилучені 15 рослин роду коноплі, 1934 рослини роду мак. Під час обшуку ОСОБА_4 пояснював, що мак споживав кожного дня як обезболююче, у нього остеохондроз та міжхребетна грижа. Мак вирощував самостійно, насіння купив у магазині, рослини посадив у березні. За рослинами роду мак він не доглядав, але доглядав за рослинами роду конопля у кількості 19 штук. Палиці біля коноплі ставив з метою їх захисту;

-висновком експерта№ СЕ-19/105-23/1958-НЗПРАПвід 15.06.2023з ілюстративнимитаблицями донього,яким визначено,що наданіна дослідження рослини в кількості 1000 (одна тисяча) штук мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин виду мак снотворний (Papaver Somniferum L), містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін та кодеїн, тобто є рослинами виду мак снотворний (Papaver Somniferum L), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Надані на дослідження рослини в кількості 934 (дев`ятсот тридцять чотири) штуки мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин виду мак снотворний (Papaver Somniferum L), містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін та кодеїн, тобто є рослинами виду мак снотворний (Papaver Somniferum L), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини;

-висновком експерта№ СЕ-19/105-23/1956-НЗПРАПвід 22.06.2023з ілюстративнимитаблицями донього,яким визначено,що наданіна дослідження рослини в кількості 15 (п`ятнадцяти) та 4 (чотирьох) штук мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Свідок ОСОБА_6 в суді показала, що постійно проживає із сином за адресою: АДРЕСА_1 . Вона є хворою особою, має сколіоз грудного відділу, не може виконувати ніякої важкої роботи. Всі роботу по дому виконує її син, без нього вона обходитись не може. У неї єдиний син і він дуже хворий, у нього гепатит С, тобто хвора печінка. Також має імунодефіцит, син постійно приймає пігулки. Щоб заглушити біль, син посадив мак. Мак використовував як снодійний засіб. Син нікуди не ходить, нічого не продає, нічого не купує.

Аналізуючи з`ясовані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною другою статті 310 КК України кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував коноплю у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та незаконно посіяв та вирощував снотворний мак у кількості п`ятсот і більше рослин.

Відповідно до статті 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, який віднесений до категорії тяжкого злочину, характер і суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також його ставлення до скоєного.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий у порядку ст. 89 КК України, не перебуває на обліках у лікарів психіатра і нарколога, за місцем проживання негативно не характеризується, є особою з інвалідністю третьої групи, перебуває на обліку у лікаря інфекціоніста із захворюванням: ВІЛ 4 кл.ст., вірусний гепатит С, потребує пожиттєвого прийому препаратів.

Відповідно до статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не виявлено.

За висновком уповноваженої особи Відділу № 17 Філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у досудовій доповіді стосовно ОСОБА_4 визначено середній рівень ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення і небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

З урахуванням викладених даних, конкретних обставин справи, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений щиро покаявся, негативно ставиться до вчиненого злочину, є пенсіонером, має 3 групу інвалідності, має матір похилого віку, яка потребує допомоги, суд вважає, що його виправлення і перевиховання, на цей час, ще можливо без відбування покарання реально, а тому суд вважає можливим при призначенні покарання ОСОБА_4 застосувати норми статей 75, 76 КК України та призначити йому покарання з випробуванням, давши можливість обвинуваченому своєю поведінкою довести бажання стати на шлях виправлення. Суд вважає, що у такому вигляді покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення обвинуваченим у майбутньому нових злочинів, буде сприяти меті покарання.

До набрання вироком чинності обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз № СЕ-19/105-23/1958-НЗПРАП від 15.06.2023 у сумі 3824 гривні та № СЕ-19/105-23/1956-НЗПРАП від 22.06.2023 у сумі 3107 гривень, а всього 6931 гривня.

Цивільний позов у порядку статті 128 Кримінального процесуального кодексу України не заявлявся.

Речовий доказ: флешносій 16GB KYR13NVN400 з відеозаписом ходу проведення обшуку необхідно зберігати у матеріалах кримінального провадження; рослини виду снотворного маку у кількості 1934 штуки та рослини роду коноплі у кількості 19 штук, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВнП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-391,392,395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 310 КК України та призначити йому покарання за частиною другою статті 310 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконуватиме заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Після вступу вироку у законну силу речові докази флешносій 16GB KYR13NVN400 з відеозаписом ходу проведення обшуку - зберігати у матеріалах кримінального провадження; рослини виду снотворного маку у кількості 1934 штуки та рослини роду коноплі у кількості 19 штук - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 6931 (шість тисяч девятсот тридцять одна) гривня.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1