Рішення № 112456084, 27.07.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8459/23

пр. № 2/759/3191/23

27 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ІНС.ЛОУ Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов. Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач просить з відповідача стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 161 145,69 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 28.04.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ТОВ " Охоронний Холдінг» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №10586166. Предметом даного Договору страхування були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 .

03.06.2020 року відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Опель» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у м. Києві на вул. Ірпінська, 69, допустив зіткнення з транспортним засобом «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 .

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового вин звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданими потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі страхового акту ПрАТ «СК «ВУСО» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 161 145,69 грн. Цивільно-правова відповідальність на момент настання ДТП у відповідача не була застрахована. 13.07.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «ЮК «ІНС.ЛОУ ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальникам Первісного кредитора по договорам страхування, перелік наведений у додатку №1 до Договору. На підставі наведеного позивач просив стягнути з відповідача суму завданих зитків, в розмірі 161 145,68 грн. Ухвалою судді від 11.05.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (а.с.41). Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідачу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також матеріали позовної заяви та додатки до неї, які ним отримані 25.05.2023р., про що свідчить повідомлення Укрпошти (а.с.43). Відповідач заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву до суду не направив. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість ухвалення по справі рішення у відповідності до вимог п. 5 ст. 279 ЦПК України та задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено судом, 28.04.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ТОВ " Охоронний Холдінг» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 10586166. Предметом даного Договору страхування були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 11-14).

03.06.2020 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним заобом «Опель» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у м. Києві на вул. Ірпінська, 69 допустив зіткнення з транспортним засобом «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 . (а.с. 5). Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.08.2020 року водія ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 10). В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є підприємство ТОВ " Охоронний Холдінг» (а.с.6). На момент ДТП, майнові інтереси власника автомобіля марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 , були застраховані в ПрАТ «СК «ВУСО» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 10586166, згідно якого позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди власнику вказаного автомобіля.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі страхового акту ПрАТ «СК «ВУСО» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 161 145,69 грн. (а.с. 28-31). На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Опель» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахованою не була. Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного зідшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між Фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином встановлено, що ПрАТ «СК «ВУСО» набуло право вимоги до відповідача.

13.07.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «ЮК «ІНС.ЛОУ ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальникам Первісного кредитора по договорам страхування, перелік наведений у додатку №1 до Договору (а.с.32-34).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного 13.07.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «ЮК «ІНС.ЛОУ ГРУП», ТОВ «ЮК «ІНС.ЛОУ ГРУП» набуло право вимоги замість ПрАТ «СК «ВУСО» до відповідача.

При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 979, 980, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 12, 76-78, 81, 82, 89, 141, 259, 263- 265, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ІНС.ЛОУ Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,- задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ІНС.ЛОУ Груп" грошові кошти в сумі 161 145, 69 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн., а всього на загальну суму 163 829 (сто шістдесят три тисячі вісімсот двадцять дев`ять) грн. 69 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Зазначити дані позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ІНС.ЛОУ Груп", код ЄДРПОУ 42341708, місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 1, оф. 34;

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Бабич Н.Д.