Рішення № 112455963, 11.07.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5762/23-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/5762/23-ц

учасники справи

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного (позовного провадження з повідомленням сторін заяву представника відповідача Жадана Костянтина Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення витрат на правничу допомогу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2023 року у задоволенні позову ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Проте, в рішенні суду не вирішене питання про розподіл судових витрат - витрат на правничу допомогу, понесених відповідачем ОСОБА_1 під час розгляду справи, у зв`язку з чим 16.05.2023 року (в межах п`ятиденного строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України) представник відповідача Жадан К.М. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 300,00 грн.

12.06.2023 року до суду надійшло письмове клопотання/заява від представника позивача Денисюк С.О. (а.с. 120-125) щодо ухвалення додаткового рішення суду, відповідно до якої послуги, які були зазначені в акті від 11.05.2023 № Р-01-1105/23 здачі-приймання робіт (надання послуг) та копії рахунку-фактури від 11.05.2023 року зводяться до того, що адвокатом Жадан К.М. було надано правову допомогу згідно з п. 4.2.1 договору про надання правової (правничої) допомоги від 20.04.2023 року, а саме за надання консультації, ознайомлення з матеріалами справи, підготовку, подання відзиву на позовну заяву, представництво в суді у справі № 757/5762/23-ц. Проте, з огляду на фактично виконану роботу (надані послуги) адвокатом Жадан К.М., то представником відповідача було взято участь лише в одному судовому засіданні, що було призначено на 10.05.2023 року. Більш того, такої послуги як підготовка та подання відзиву на позовну заяву взагалі не було надано, відомостей про таку виконану роботу офіційна підсистема «Електронний суд» не містить, окрім того, навіть, на поштову адресу позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» копії відзиву на позовну заяву не надходило. Розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

11.07.2023 року від представника відповідача Жадан К.М. до суду надійшли письмові заперечення на письмове клопотання/заяву представника позивача Денисюк С.О. , відповідно до яких відзив на позовну заяву було надіслано на адресу позивача через «Електронний суд», що підтверджується квитанцією № 136287 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

До судового засідання сторони не з`явились.

11.07.2023 року від представника відповідача Жадан К.М. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, одночасно просив задовольнити заяву в повному обсязі щодо стягнення з позивача витрат на правничу допомогу.

Враховуючи наведене, суд розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутність представників сторін на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Як вбачається з матеріалів справи інтереси відповідача ОСОБА_1 під час розгляду справи на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 20.04.2023 року та ордеру представляв адвокат Жадан К.М. (а.с. 105-111).

Згідно з п. 4.2 договору про надання правової (правничої) допомоги від 20.04.2023 року обчислення гонорару за цим договором здійснюється за фіксованим розміром.

Відповідно до п. 4.2.1 договору за надання правової допомоги (підготовка, складання відповідних документів, здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту) протягом розгляду справи у суді першої інстанції гонорар (винагорода) складає 15 300,00 грн.

У акті № Р-01-1105/23 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 11.05.2023 (а.с. 112) адвокатом зазначено об`єм послуг з надання правової допомоги згідно з п.4.2.1 договору про надання правової (правничої) допомоги від 20.04.2023, а саме за надання консультації, ознайомлення з матеріалами справи, підготовку, подачу відзиву на позовну заяву, представництво в суді по справі 757/5762/23-ц та його вартістю.

Згідно з матеріалами справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу представником відповідача надано рахунок-фактура № Р-01-1105/23 від 11.05.2023 року (а.с. 113) та квитанцію № 101 від 15.05.2023 про оплату за рахунком-фактурою № Р-01-1105/23 від 11.05.2023 року на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 20.04.2023 року у розмірі 15 300,00 грн. (а.с. 114).

При цьому, суд звертає увагу, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений в договорі у вигляді фіксованої суми не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, що узгоджується з правовою позицією, викладеній у постанові Верховного Суду від 28.12.2020 року у справі № 640/18402/19.

Доводи представника позивача про не надання адвокатом такої послуги як підготовка та подача відзиву на позовну заяву та не направлення на поштову адресу позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» копії відзиву на позовну заяву, суд не приймає до уваги, оскільки останнє спростовується матеріалами справи, зокрема, відзивом на позову заяву та докази його направлення на адресу позивача.

Таким чином, суд вважає наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених відповідачем судових витрат на правничу професійну допомогу в загальному розмірі 15 300,00 грн.

Керуючись ст. 137, 138, 141, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву представника відповідача Жадана Костянтина Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 15 300 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Батрин