Ухвала суду № 112454333, 27.07.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22266/23

Провадження № 2/127/2794/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , Лука-Мелешківської сільської ради та ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лука-Мелешківської сільської ради та ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача, в якій позивач просить суд скасувати рішення Лука Мелешківської сільської ради від 06.05.2014 року; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності серії та номер НОМЕР_1 від 06.06.2014 року; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 5933169 від 06.06.2014 року; визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04.02.2020 року зареєстрований в реєстрі за №131; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 35327087 від 04.02.2020 року; витребувати з чужого незаконного володіння як у добросовісного набувача ОСОБА_3 земельну ділянку кадастровий номер 0520682800:02:001:0300, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 .

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення зазначеного позову, в якому він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 0520682800:02:001:0300, власником якої є ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що предметом заявленого позову є витребування наведеної вище земельної ділянки кадастровий номер 0520682800:02:001:0300 від добросовісного набувача, на яку позивач просить накласти арешт. Заявник (позивач) вважає дії відповідачів по справі з реєстрації права власності на спірну земельну ділянку спочатку за відповідачем ОСОБА_2 , а згодом на підставі оспорюваного в цій справі правочину за ОСОБА_3 незаконними, оскільки такі дії (з реєстрації права власності), вчинені після набуття батьком позивача права власності на зазначену (спірну) земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1 . Позивач звертаючись до суду з позовом, не погоджується з підставами набуття відповідачами ОСОБА_2 , а після нього ОСОБА_3 у власність спірної земельної ділянки та вказує на те, що відповідач ОСОБА_3 як власник земельної ділянки, може у будь-який час її відчужити, що становить реальний ризик утруднення виконання можливого рішення суду у цій справі про задоволення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви між сторонами справи виник спір щодо правомірності набуття відповідачами: спочатку ОСОБА_2 , а в подальшому, на підставі оспорюваного у цій справі правочину ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 0520682800:02:001:0300, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач оспорює право власності на спірну земельну ділянку як кінцевого набувача відповідача ОСОБА_3 , а так само оспорює підстави правомірності набуття права власності на цю ж земельну ділянку попереднього власника - ОСОБА_2 , мотивуючи свою позицію тим, що саме він (позивач), як актуальний власник (спадкоємець) дійсного власника земельної ділянки ОСОБА_4 , який набув право власності на спірну земельну ділянку відповідно до договору купівлі-продажу від 04.07.1997, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на набуття права власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування.

Як вбачається з відповіді ФОП ОСОБА_5 , яка згідно договору № 212 від 20.06.2023 займалась питанням виготовлення технічної документації із землеустрою на спірну земельну ділянку для подальшого її спадкування позивачем, яка надана позивачу по справі, ФОП ОСОБА_5 в ході виконання наведеного договору встановила, що земельна ділянка, яка набута у власність батьком позивача на підставі договору купівлі продажу від 04.07.1997 (зареєстровано в реєстрі за № 3 1982) зареєстрована на іншу особу ОСОБА_3 та на даний час їй (земельній ділянці) присвоєно кадастровий номер 0520682800:02:001:0300. Встановлення наведеної обставини унеможливило виконання договору № 212 від 20.06.2023.

Згідно п.1-2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Врахувавши предмет даного спору, його мотивацію та обґрунтування, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у матеріалах заяви доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому можуть виникнути обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення позову, якщо позов не буде забезпечений, а земельна ділянка в ході розгляду справи відчужена, а отже заява підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущенняпорушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Відповідно до частини першої та другої ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , Лука-Мелешківської сільської ради та ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 0520682800:02:001:0300, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: