Рішення № 11245370, 21.06.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" червня 2010 р.Справа № 26/47-10-1167 Господарський суд Одеської області у складі : судді                                         Никифорчука М.І. при секретареві                     Войтенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом : малого приватного підприємства „АЛЬФА - СТРОЙ”

до відповідача : відкритого акціонерного товариства „Одеський олійножировий комбінат”

про стягнення 177828,83 грн.

за участю представників сторін :

від позивача : адвокат Желніна В.В. по договору від 16.03.2010 р.;

від відповідача : Козлов М.С. за довіреністю від 25.12.2009 р., -

в с т а н о в и в :

Мале приватне підприємство „АЛЬФА - СТРОЙ” ( далі –Позивач) звернулось до відкритого акціонерного товариства „Одеський олійножировий комбінат” ( далі –Відповідач) із позовом про стягнення суми основного боргу в розмірі 162032 грн. та штрафних санкцій ( 3% річних, пені та індексу інфляції ) в розмірі 15796,83 грн. посилаючись на наступне.

09.11.2009 р. між сторонами укладений договір купівлі - продажу № 276 ( далі - Договір), відповідно до якого Позивач взяв на себе зобов’язання передати в обумовлені строки у власність Відповідача товар у асортименті, а Відповідач приймає товар та оплачує його вартість на умовах Договору.

По видатковій накладній № РН-0001794 від 7 грудня 2009 р. та довіреності до неї № 00751 від 7.12.2009 р. Відповідачем отримано від Позивача товару на суму 115020 грн. з ПДВ.

По видатковій накладній № РН-0001701 від 20 листопада 2009 р. та довіреності до неї № 00703 від 19.11.2009 р. Відповідачем отримано від Позивача товару на суму 69012 грн. з ПДВ.

Станом на 15 березня 2010 р. борг відповідача складає 162032 грн.

Відповідно до п.7.1 Договору, за несвоєчасну оплату за отриманий товар, Відповідач сплачує Позивачеві пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно приписів п.7.1 Договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачеві за період часу з 20.12.2009 р. по 15.03.2010 р. нараховано: пені в розмірі - 7381,34 грн., 3 % річних в розмірі - 1080,20 грн. та інфляційні в розмірі - 7335, 29 грн.

Крім того, у зв’язку з відсутністю на підприємстві позивача юриста ним, 16 березня 2010 р. був укладений з адвокатом Желніною В.В., яка діє на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю № 2012 від 21.09.2005 р., договір про надання адвокатський послуг № 04/06.

Відповідно до платіжного доручення № 221 від 16 березня 2010 р. адвокатом отримано по договору за надання адвокатських послуг 7500 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Сторонами у справі 11.04.2010 р. складений та посвідчений акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого борг відповідача перед позивачем складає 125032 гр.

Під час розгляду справи, 18.05.2010 р. позивачем надано уточнення позовних вимог, відповідно до яких відповідачем сплачено боргу в сумі 44000 грн. і сума боргу станом на 17.05.2010 р. складає - 118032 грн.

У цих же уточненнях позивач зазначає також, що у зв’язку з погашенням частки боргу відповідачем змінились розміри штрафних санкцій, а саме - розмір пені складає - 7342,58 грн., 3% річних - 1074,52 грн. і інфляційні - 7944,50 грн.

Крім того, також під час розгляду справи 21.06.2010 р. позивачем надана заява про долучення до матеріалів справи документів, серед яких, зокрема, надані уточнення до позову.

Згідно наданих уточнень позивач зазначає, що відповідач сплатив частку боргу і залишок суми основного боргу складає -- 92020 грн. Сума 3% річних складає 1080,2 грн., інфляційні –7335,29 грн., пеня –7381,34 грн., державне мито - 1778 грн., витрати на ІТЗ судового процесу 236 грн. та послуги адвоката –7500 грн.

Вказані дії відповідача по несплаті за отриманий товар свідчать про порушення з його боку вимог ст. ст.525, 526 ЦК України.

Заперечуючи проти позову 19.05.2010 р. відповідач надав відзив на позов у якому зазначив наступне.

Він не згоден з сумою позову ( первісною ) в сумі 177828,83 грн. оскільки 09.11.2009 р. ним було сплачено позивачеві 44000 грн., про що свідчить акт взаєморозрахунків від 17.05.2010 р. Отже заборгованість на 18.05.2010 р. складає 118032 грн.

В частині стягнення послуг адвоката він заперечує, оскільки із довіреності, яка видана на ім’я Желніної В.В. убачається, що вона виписана на ім’я Желніної В.В. як на громадянку, а не на адвоката, і в неї нема зазначення про видачу її на підставі вказаного позивачем договору про надання правової допомоги. З приведених підстав просить у стягненні послуг адвоката відмовити.

Крім того, під час розгляду справи, 21.06.2010 р. відповідачем надано клопотання, згідно якого, у червні 2010 р. ним був сплачений частково борг перед позивачем в розмірі 26012 грн., про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків від 17.06.2010 р.

Таким чином, залишок боргу відповідача складає 92020 грн.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Одеської області від 19 травня 2010 р. строк розгляду справи продовжено на 1 місяць до 23 червня 2010 р.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини підтверджуються вищеприведеними доказами –вищевказаними Договором, накладними, довіреностями до них.

Факт отримання відповідачем вказаного товару підтверджується печаткою відповідача у вказаних накладних.

Дотеперішнього часу відповідач залишок боргу не погасив, чим порушив приписи ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Перевіривши наданий позивачем в останніх уточненнях розрахунок стягнення сум господарський суд приймає його до уваги та вважає правильним.

Заперечення відповідача щодо стягнення послуг адвоката суд відхиляє як безпідставно висунуті за таких підстав.

Як випливає з вищевказаного Договору про надання адвокатських послуг, адвокат Желніна В.В. здійснювала представництво інтересів позивача - МПП „Альфа-Строй” - шляхом пред’явлення позову, участю у судовому розгляді справи у суді першої інстанції. ( п.п. 1.1, 2.2.2)

Вказаний адвокат був присутній у суді першої інстанції –господарському суді Одеської області - при розгляді даної справи по суті, про що зазначено у протоколах судового засідання по даній справі. Отже він виконував умови вказаного Договору належним чином,

Пунктом 1.1 цього ж Договору передбачений гонорар цьому ж адвокату в розмірі 7500 грн., який відповідно до вищеприведеного платіжного доручення і був їй перерахований.

Також суд зазначає, що само по собі не зазначення у вказаній довіреності від 19.04.2010 р. виданої Желніної В.В., що вона видана не адвокату, а просто громадянці, на думку суду, не є підставою для відмови у стягнення з відповідача послуг адвоката.

Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтованими, доведеними, і тому позов підлягає задоволенню в повному обсягу з урахуванням зави позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Одеський олійножировий комбінат” ( 65039, м. Одеса, вул.Середньофонтанська, 16; код ЄДРПОУ 00376509, р/р 2600801639024 в ОФ ВАТ „Укрексімбанк”, м. Одеса, МФО 328618 ) на користь малого приватного підприємства „АЛЬФА-СТРОЙ” ( 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 29; код ЄДРПОУ 31206137, р/р 26007401325798 в ЗАТ „ОТП банк” м. Київ, МФО 300528 ) - суму основного боргу в розмірі - 92020 (дев’яносто дві тисячі двадцять) грн., 3% річних в розмірі - 1080 (одна тисяча вісімдесят) грн.20 коп., інфляційні в розмірі –7335 (сім тисяч триста тридцять п’ять) грн. 29 коп., пені в розмірі –7381 (сім тисяч триста вісімдесят одна) грн. 34 коп., послуги адвоката в розмірі - 7500 (сім тисяч п’ятсот) грн., державного мита в розмірі -1778 (одна тисяча сімсот сімдесят вісім) грн., витрат на ІТЗ судового процесу в розмірі - 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя