Постанова № 112452330, 27.07.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6990/23

Категорія 208

3/295/2572/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. розглянув матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ПП «-ІНТЕРТРАНС-», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «-ІНТЕРТРАНС-» 18.05.2023 встановлено, що директор ПП «-ІНТЕРТРАНС-» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: п. 198.1, п. 198.2, п. 198, 3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ПП «-ІНТЕРТРАНС-» завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за лютий 2023 на 4523952, 0 грн. та п. 200.4 «б» ст. 200 Податкового кодексу в результаті чого підприємством завищено бюджетне відшкодування за лютий 2023 в сумі 3535,0 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, на електронну адресу суду направив заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, а тому суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 відповідно до поданої ним заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушенняза ст.163-1ч.1КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №173 від 18.05.2023; актом №8680/06-30-07-12/31191765 від 18.05.2023 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «-ІНТЕРТРАНС-».

Діями, що виразилися у порушенні порядку ведення податкового обліку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.