Рішення № 11245111, 08.09.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2010 р. Справа № 17/179/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача, Савицька О.Е., довіреність № 14/01 від 05.01.10, ;

від відповідача, не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/179/10

За позовом: Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”, (54034, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а),

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про: стягнення коштів у сумі 1574 грн. 30 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач) коштів у розмірі 1574,30 грн. .

Про дату, час і місце судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому порядку, проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував. При цьому, направлена на юридичну адресу відповідача ухвала суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи повернута органами звязку з позначкою «із закінченням терміну зберігання». Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, що повернуто органами зв'язку з позначкою «із закінченням терміну зберігання», з урахуванням конкретних обставин цієї справи, суд вважає належними доказами виконання судом обовязку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій, а тому визнає можливим розглянути справу за відсутності представника останнього.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, при цьому суд виходив з такого:

Між Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”, (далі-позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. (далі-відповідач) укладено договір № 432 від 23.01.2008 р. про постачання електричної енергії по вул. Миколаївська 34б.

Позивач згідно договору № 432 від 23.01.08 р. відпустив теплову енергію за термін з 30.10.2009 р. по 03.03.2010 року на загальну суму 1412,63 грн., що підтверджується нарядом на включення та відключення системи опалення та розрахунком основного боргу, отже свої обов'язки по теплозабезпеченню згідно умов Договору позивач виконував належним чином.

На оплату спожитої теплової енергії позивачем на адресу відповідача були надіслані щомісячні рахунки, що підтверджено поштовими реєстрами.

Відповідно до п.п. 1.8, 1.9 Договору відповідач повинен здійснювати усі розрахунки щомісячно протягом опалювального періоду або року шляхом перерахування авансових платежів на наступний місяць до 05 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок повинен здійснюватись до 05 числа місяця наступного за звітним (розрахунок суми платежів зазначено у додатках № 1 до Договору).

Нарахування сум проплати за послуги по теплозабезпеченню згідно договору № 432 проводилося в період з 30.10.2009 р. по 03.03.2010 р. згідно встановленного тарифу за 1 квМ, що вказується у виставлених рахунках на оплату. Але відповідач не розраховується за послуги по договору.

За вказаний період відповідачем спожито теплову енергію на суму 1412,63 грн., не сплачено жодної суми.Таким чином, заборгованість за спожиту теплову енергію склалася за період з 30.10.2009 рліо 03.03,2010 р. та становить 1412,63 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України за невиконання умов договору за період з 06.12.2009р. по 31.03.2010 р. нараховано суму збитків від інфляції- 45,12 грн., за період з 06.12.09 р. по 31.05.2010 р. суму 3% річних - 14,88 грн., що підтверджено наданими розрахунками. На підставі Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" сторонами в п. 5.1 Договору узгоджено: в разі несвоєчасної оплати послуг у строки, визначені у п.1.9. Договору "споживач" зобов'язаний сплатити на користь "постачальника" суму заборгованості з урахуванням за весь час прострочення виконання зобов'язання пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. За період з 06.12.2009 р. по 31.05.2010р. нараховано пеню у сумі 101,67 грн, що підтверджено наданим розрахунком. Таким чином, загальна сума боргу з урахуванням збитків від інфляції, 3 % річних та пені становить 1574,30 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається та зобов'язання, які взяли сторони на себе при укладенні Договору, повинні виконуватися належним чином та відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код 20029165083) на користь Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”, (54034, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а, код 31319242) 1412,63 грн. суму основного боргу, 45,12 грн. збитки від інфляції, 14,88 грн. 3% річних, 101,67 грн. пені; 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя