Ухвала суду № 112450587, 21.11.2022, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9958/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року сллідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе», про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 42022102070000120 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе», про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 42022102070000120 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Звертаючись з клопотанням в порядку ст.174 КПК України заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.05.2022 року № 758/3547/22 частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42022102070000120 від 19.04.2022 та накладено арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «АТЛАНТ-М ЛЕПСЕ», яка належить засновнику (учаснику) товариства ОСОБА_5 та становить 0, 01 % розміру внеску до статутного капіталу: 6 грн 30 коп. (шість гривень тридцять копійок), із забороною розпоряджатися нею будь-яким чином, у тому числі здійснювати її відчуження у будь-який спосіб та вчиняти з нею будь-які правочини.Також заборонено державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення реєстраційних дій щодо ТОВ «АТЛАНТ-М ЛЕПСЕ», які стосуються належної ОСОБА_5 частки в статутному капіталі товариства в розмірі 0,01%, а також пов`язані із зміною розміру статутного капіталу. З ухвали суду вбачається, що арешт накладено саме з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Проте прокурором не доведено, а слідчим суддею в ухвалі не зазначено факти, які дають підстави вважати, що частка в статутному капіталі ТОВ «АТЛАНТ-М ЛЕПСЕ», яка належить ОСОБА_5 , та/або саме товариство має/мають ознаки речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України. Не доведено можливості виконання завдань кримінального провадження без накладення арешту та існування обґрунтованої підозри. Прокурором не доведено, а слідчим суддею в ухвалі не зазначено факти, які дають підстави вважати, що накладення арешту на частку в статутному капіталі ТОВ «АТЛАНТ-М ЛЕПСЕ», яка належить ОСОБА_5 , забезпечить збереження речових доказів у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 , на частку в статутному капіталі товариства якого накладено арешт, ніяким чином не міг впливати на прийняття будь-яких рішень загальними зборами TOB «АТЛАНТ-М ЛЕПСЕ», навіть без накладення арешту. В ухвалі відсутні будь-які доводи, які вказують на існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. З ст. 110-2 КК України, тим більше на можливу причетність до їх вчинення ТОВ «АТЛАНТ-М ЛЕПСЕ», його працівників, службових осіб або засновників. Прокурором не доведено, а слідчим суддею не вказано в ухвалі:доводи на підтвердження існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень;яким чином накладення арешту на частку ОСОБА_5 в статутному капіталі ТОВ «АТЛАНТ-М ЛЕПСЕ» потенційно допоможе зберегти речові докази в кримінальному провадженні, а також;не можливість зберегти такі докази без накладення арешту. Вважає накладений арешту на частку в статутному капіталі ТОВ «АТЛАНТ-М ЛЕПСЕ», шо належить учаснику (засновнику) товариства ОСОБА_5 необгрунтованим та просить його скасувати.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав слідчому судді заяву в якій просив відкласти судове засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншій справі.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання про скасування арешту без участі представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , оскільки адвокатом до клопотання не додано доказів його зайнятості в іншій справі. Крім того, до матеріалів клопотання додано копію Договору про надання правової допомоги АО «АВЄР ЛЄКС» Товариству з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе», який підписаний адвокатом ОСОБА_6 . Також в матеріалах справи міститься копія ордеру серії АА №1249736 на представлення інтересів ТОВ «Атлант-М Лепсе» адвокатом ОСОБА_7 , взяти участь у розгляді клопотання міг інший адвокат, який повідомлений про час розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки клопотання подане неналежним заявником. Арешт накладено на корпоративні права фізичної особи - ОСОБА_5 , а АО «Авєр-Лєкс» надало до суду підтвердження своїх інтересів лише на представлення інтересів ТОВ «Атлант-М Лепсе», а не ОСОБА_5 . Щодо експертних досліджень, на які посилається заявник, прокурор зазначив, що вони проводились за ініціативою заявників, а не в рамках кримінального провадження. І всі матеріали для проведення досліджень надавались заявниками, а тому незрозумілою є їх повнота та достовірність. Також прокурор вказав, що питання про скасування арешту вже було предметом розгляду і ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2022 року №758/9969/22 відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Прокурор звернувся з клопотання про долучення до матеріалів клопотання доказів, які підтверджують обґрунтованість арешту, а саме: копію постанови про про зміну групи прокурорів від 27.05.2022 року у вказаному кримінальному провадженні; копію протоколу загальних зборів ТОВ «Атлат-М Лепсе»; інформацію про ОСОБА_5 ; копію рапорту від 26.04.2022 року.

Слідчий суддя постановив долучити вказані матеріали до справи.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 42022102070000120 від 19.04.2022, яке розпочате за фактами можливого розкрадання бюджетних коштів України службовими особами низки суб`єктів господарської діяльності, з залученням до своєї протиправної схеми невстановлених в ході досудового розслідування службових осіб органів державної влади України (ч. 3 ст. 191 КК України), а також можливого здійснення низкою суб`єктів господарської діяльності, службові особи яких, вступивши у попередньою змову з невстановленими в ході досудового розслідування особами, забезпечують фінансування дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України (ч. 3 ст. 110-2 КК України).

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.05.2022 року №758/3547/22 частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42022102070000120 від 19.04.2022 та накладено арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «АТЛАНТ-М ЛЕПСЕ», яка належить засновнику (учаснику) товариства ОСОБА_5 та становить 0, 01 % розміру внеску до статутного капіталу: 6 грн 30 коп. (шість гривень тридцять копійок), із забороною розпоряджатися нею будь-яким чином, у тому числі здійснювати її відчуження у будь-який спосіб та вчиняти з нею будь-які правочини.Заборонено державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення реєстраційних дій щодо ТОВ «АТЛАНТ-М ЛЕПСЕ», які стосуються належної ОСОБА_5 частки в статутному капіталі товариства в розмірі 0,01%, а також пов`язані із зміною розміру статутного капіталу

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Звертаючись із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України адвокат зазначає, що при розгляді питання про арешт майна - частки в статутному капіталі ТОВ «Атлант-М Лепсе», яка належить засновнику (учаснику) ОСОБА_5 , слідчим суддею в ухвалі не зазначено факти, які дають підстави вважати, що частка в статутному капіталі ТОВ «АТЛАНТ-М ЛЕПСЕ», яка належить ОСОБА_5 , та/або саме товариство має/мають ознаки речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України; не зазначено факти, які дають підстави вважати, що накладення арешту на частку в статутному капіталі ТОВ «АТЛАНТ-М ЛЕПСЕ», яка належить ОСОБА_5 , забезпечить збереження речових доказів у кримінальному провадженні; не доведено неможливість зберегти такі докази без накладення арешту, у зв`язку із чим ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.05.2022 року у справі №758/3547/22, не може вважатися вмотивованою та обґрунтованою, і як наслідок, - арешт підлягає скасуванню.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.05.2022 року про накладення арешту на майно, оскільки корпоративні права ТОВ «Атлант-М Лепсе» дають право на управління товариством, яке може використовуватись у злочинних цілях, тобто може відповідати ознакам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, на це майно слід накласти арешт до постановлення кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею арешт накладено частково, а саме в частині заборони розпоряджатися часткою в статутному капіталі, здійснювати відчудження та вчиняти інші правочини, заборону здійснювати реєстраційні дії.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому, ініціатором клопотання не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

В матеріалах клопотання та судовому засіданні щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само не надано жодних доказів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню №42022102070000120 від 19.04.2022 року триває, а тому питання щодо скасування арешту є передчасним.

Крім того, слід зазначити, що адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту на майно ОСОБА_5 . До матеріалів клопотання додано копію Договору про надання правової допомоги №83 від 21.06.2022 року ТОВ «АВЄР ЛЄКС» Товариству з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе». Також додано копію ордера серії АА №1249736 на представлення інтересів ТОВ «Атлант-М Лепсе» адвокатом ОСОБА_7 . Проте до матеріалів клопотання не додано підтвердження повноважень на представлення інтересів саме власника майна - ОСОБА_5 . Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подано неналежним заявником.

Також слідчий суддя звертає увагу на той факт, що питання про скасування арешту на майно ОСОБА_5 вже було предметом розгляду, у задоволенні клопотання про скасування арешту ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2022 року №758/9969/22 відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, підстав вважати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.05.2022 необґрунтованою у слідчого судді немає, а заявником не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, а також, враховуючи правову кваліфікацію кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на майно, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе», про скасування арешту майна, а саме: частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» (код ЄДРПОУ 36645529), яка належить засновнику (учаснику) товариства ОСОБА_5 та становить 0,01% розміру внеску до статутного капіталу: 6 гривень 30 копійок, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.05.2022 року у кримінальному провадженні № 42022102070000120 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.11.2022.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1