Рішення № 112447578, 24.07.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 215/1651/23

Провадження 2/193/284/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 липня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участю секретаря судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Софіївка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла вищезазначена цивільна справа, згідно вимог якої представник АТ "КБ "Глобус" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму кредитної заборгованості у розмірі 38022,85 грн. та судові витрати, які складаються із витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн. та судового збору у розмірі 2864,00 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 12.11.2020 сторони уклали Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі Заяви анкети на приєднання до вказаного договору, в якій позичальником погоджено умови кредитування та графік платежів. Позивач за заявою відповідача надав їй кредит у розмірі 28052,79 грн., строком на 36 місяців - по 11.11.2023, з пільговим періодом 12 місяців - по 12.11.2021, з розміром процентної ставки 0,00010 % річних, реальною процентною ставкою - 64,12592 % річних та комісією за управління кредитом у розмірі 3,00 % на місяць.

Відповідно до Графіку платежів, ОСОБА_1 зобов`язана сплачувати кредитору щомісяця 1326,82 грн. до погашення боргу, проте зазначена відповідачка не внесила платежів для погашення кредиту, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, законні права позивача, норми законодавства та умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 01.02.2023 має заборгованість у розмірі 38022,85 грн., яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 прийнято справу до свого провадження, відкрито судове провадження. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про вручення їй судової повістки разом з матеріалами позову, у судове засідання не з`явилась, відзив на позов не подавала, причини неявки в судове засідання не повідомила, жодних клопотань від неї не надходило.

Відповідно дост. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно дост. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до вимогст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заявуне подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2020 між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору.

Як вбачається, з анкети заяви погоджено умови кредитування та графік платежів, а саме сума кредиту в розмірі 28052,79 грн.; строк кредитування на 36 місяці з 12.11.2020 по 11.11.2023; пільговий період - 12 місяців з 12.11.2020 по 12.11.2021; комісія за управління кредитом - 3,00%; розмір процентної ставки - 0,00010 % річних; схема повернення кредиту - ануїтет; реальна процентна ставка 64,12592% річних (а.с. 16).

Відповідач взяті на себе зобов`язання, передбачені у договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед АТ «КБ «Глобус» по кредитному договору, яка станом на 01.02.2023 становить в розмірі 38022,85 грн. яка складається з наступних сум: 5337,59 грн. строкова заборгованість по кредиту ; 20061,56 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 841,58 грн. строкова заборгованість по процентам; 11782,12 грн. прострочена заборгованість по процентам (а.с. 29-32).

Позивачем надано виписку з банківського рахунку, яка містить інформацію про рух коштів за період з 12.11.2020 по 01.02.2023 (а.с. 27-28).

Окрім іншого, відповідач підписала паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена сума кредиту, строк кредитування, мета отримання, спосіб надання, процентна ставка за користування, тощо. В паспорті вказана орієнтовна загальна вартість кредиту за весь час користування 49092,29 грн. (а.с. 16 на звороті).

Згідно з наданими банком розрахунком, станом на 01.02.2023 заборгованість відповідача за Кредитним договором від 12.11.2020 становить 38022,85 грн. і складається із строкової заборгованості по кредиту 5337,59 грн.; простроченої заборгованості за кредитом 20061,56 грн.; строкової заборгованості по процентам 841,58 грн; простроченої заборгованості по процентам 11782,12 грн.

28.11.2022 на адресу відповідача було направлено Досудову вимогу від 16.11.2022 за вих. №1-1929 щодо погашення заборгованості, повідомлено розмір боргу станом на 31.10.2022 та про право Кредитора звернутись до суду із позовом про стягнення боргу (а.с. 19, 20).

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Частиною першоюстатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першоюстатті 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першійстатті 627 ЦК Українивизначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідност. 629 ЦКдоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч.2 ст.1054та ч.2 ст.1050 ЦК Українинаслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Частиною першоюстатті 1046 ЦК Українипередбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першоїстатті 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення.

Суд вважає, що позивач, надавши відповідачеві грошові кошти, виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач, будучи повідомленим про наслідки сплати процентів за користування кредитом та інші наслідки невиконання умов договору, належним чином не виконала свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.02.2023 складає у розмірі 38022,85 грн., яку суд вважає доведеною.

Відтак, оскільки право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені кредитним договором, який був підписаний позичальником, є порушеним, то суд приходить до висновку, що воно підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за цим договором в вищезазначеному розмірі.

Щодо позовної вимоги про стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК Українивизначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положеннямист. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, але при цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо, оскільки при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Представником позивача надано Договір про надання правничої (правової) допомоги від 05.12.2022, укладений між адвокатом Прохоренком Валерієм Петровичем та Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус», Акт № 40547326 прийомупередачі послуг за Договором про надання правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року у загальному розмірі 3 000 грн. 00 коп.

При цьому, згідно акту виконаних робіт від 27.03.2023 позивачеві було надано такі види правних послуг та їх відповідною вартістю: 1) проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультацій в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи 0,5 години750 грн. 00 коп.; 2) складання позовної заяви про стягнення заборгованості 1 год. 1500 грн.; формулювання пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками ( у кількості 2 прим для суду та відповідача), відправлення рекомендованим листом через відділення АТ «Укрпошта» позовної заяви на ім`я суду у 2 прим (у т.ч. оформлення конверту) - 0,5 години750 грн. 00 коп.

Проаналізувавши види фактично наданих адвокатом послуг з правничої допомоги, що зазначені у вказаному акті прийому передачі послуг від 27.03.2023, суд доходить висновку, що розміру витрат на правничу допомогу під час розгляду справи у суді першої інстанції, є завищеним.

Суд звертає увагу на те, що предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що її складання не потребувало від фахівця у галузі права, будь-яких надмірних додаткових зусиль та знань, тому, як наслідок, сума витрат на її написання є значно завищеною, оскільки її обсяг становить лише 2 аркуша, а також містить прохальну частина позову та перелік додатків до позовної заяви, виконання яких не потребує додаткового та надмірного інтелектуального навантаження. При цьому у самому тексті позову здебільше наведені норми чинного законодавства, використання яких є виключно типовим для даного виду цивільно-правових спорів, та процесуальні застереження, формулювання та наявність яких визначена нормамиЦПК України.

У зв`язку із чим, суд доходить висновку, що позивачем не обґрунтовано розмір витрат на правничу допомогу в їх повному обсязі, адже витрати часу на консультацію та написання позовної заяви у сумарній кількості 1,5 годин є завищеними, відтак сума таких витрат є неспівмірною, оскільки не відповідає складності справи та наданому адвокатом об`єму допомоги.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не обґрунтовано у повній мірі розмір витрат на правничу допомогу в їх повному обсязі, сума таких витрат є неспівмірною, оскільки не відповідає складності справи та наданому адвокатом об`єму допомоги.

Пунктом 3.2 договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 передбачено, що ставка гонорару адвоката за послуги за 1 годинку роботи становить 1500 грн., крім того, за кожне судове рішення на користь банку Клієнт сплачує адвокату гонорар успіху, який встановлено в розмірі 3000 грн. (а.с. 23).

Згідно п. 3.1 даного договору оплата послуг здійснюється клієнтом на підставі погодженого/підписаного сторонами акта приймання-передачі послуг у спосіб та у строки, визначені у відповідному акті.

Відповідно до пункту 3.5 договору про надання правової допомоги строки та порядок оплати адвокату гонорару успіху визначається за окремою домовленістю сторін.

У рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridisv. Greece, заява № 31107/96) (щодо справедливої сатисфакції) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171 гс 19) також зауважила, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат. У рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9,00 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000,00 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72) (пункт 5.43 постанови).

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (п. 5.44 постанови ВП ВС року у справі № 904/4507/18).

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Суд вважає, що дана справа не є складною, розгляд справи у суді здійснювався в спрощеному порядку, обсяг наданих послуг у вигляді професійної правничої допомоги не є значним, що потребувало б предстанивка позивача прикласти значних зусиль та витрати великого об`єму часу.

Враховуючи вищевикладене, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, беручи до уваги, що суду не надано відповідно до пункту 3.5 договору про надання правової допомоги доказів про окрему домовленість сторін щодо строків та порядку оплати адвокату «гонорару успіху», - суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. та про відсутність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача коштів в сумі 3000 грн. для сплати адвокату «гонорару успіху».

Згідно зістаттею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, відповідно до приписів ч. 1ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.2,3,5,10,12,19,23,76-81,89,95,258-259,263-265,274,279,280-282,352,354 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту для фізичних осіб від 12.11.2020 у розмірі 38 022 (тридцять вісім тисяч двадцять дві) гривні 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на відшкодування сплаченого судового збору 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, записьмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Дніпровського апеляційного суду .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі зарезультатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанціїза наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус»,ідентифікаційний код 35591059, юридична адреса: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 24 липня 2023 року.

Суддя О. В. Томинець