Рішення № 11244750, 14.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/25414.09.10 За позовом Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Корольової Наталії Вікторівни До 1) Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Турського Юрія Миколайовича (далі - відповідач-1)

2) Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»(далі –відповідач-2)

Про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Негода Є.В. –представник за довіреністю № б/н від 05.08.10.

Від відповідача-1 не з’явився

Від відповідача-2 Чепов О.О. –представник за довіреністю № 53903 від 17.12.09.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Корольової Наталії Вікторівни до Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Турського Юрія Миколайовича та до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»про:

- визнання права власності Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Корольової Наталії Вікторівни на нежилу будівлю (Літера «А»), загальною 143,8 (сто сорок три цілих вісім десятих) кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 10-В;

- зобов'язання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно»зареєструвати право власності Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Корольової Наталії Вікторівни на нежилу будівлю (Літера «А»), загальною 143,8 (сто сорок три цілих вісім десятих) кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 10-В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.10. порушено провадження у справі № 30/1254, розгляд справи було призначено на 14.09.10. о 12-40.

Представник позивача в судовому засіданні 14.09.10. підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Крім того, в судовому засіданні 14.09.10. представником позивача заявлено усне клопотання –у разі задоволення позовних вимог, - судові витрати покласти на Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Корольової Наталії Вікторівни.

Представник відповідача-1 в судове засідання 14.09.10. не з’явився, але 08.09.10. відповідачем-1 через канцелярію Господарського суду міста Києва подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа Турський Юрій Миколайович проти позову заперечує та не визнає права власності позивача на спірне майно, та просить суд здійснити розгляд справи без участі відповідача-1 за наявними у справі документами.

Представником відповідача-2 в судовому засіданні 14.09.10. не надано суду письмового відзиву на позов, але в усній формі представник Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»проти позову заперечує.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/254.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.10. між Суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Корольовою Наталією Вікторівною та Суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Турським Юрієм Миколайовичем укладено Договір оренди нежилої будівлі (далі –Договір оренди), відповідно до умов якого (п. 1) встановлено, що позивач передає відповідачу-1у строкове платне користування нежитлову будівлю (Літера «А») загальною площею 143,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 10 в.

Згідно п. 3.1 Договору оренди сторонами погоджено, що нежитлове приміщення повинно бути передане позивачем та прийняте відповідачем-1 за актом приймання-передачі, що підписується протягом трьох днів з моменту підписання даного Договору оренди.

У відповідності до п. 4.1 Договору оренди встановлено, що даний Договір укладається на строк з моменту підписання акту приймання-передачі та діє до 30.06.11.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача-1 було направлено підписаний 02.07.10. зі сторони позивача акт приймання-передачі спірного нежилого приміщення, що підтверджується підписом відповідача-1 на листі про направлення.

Однак, своїм листом від 08.07.10. відповідач-1 повідомив позивача про відмову від підписання акту приймання-передачі спірної будівлі, у зв'язку з тим, що позивач не є власником нежилої будівлі-кафе (Літера «А»), загальною площею 143,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 10-в.

Відповідно до технічних обмірів, складених Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», загальна площа будівлі (Літера «А»), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 10-в, становить 143,8 кв. м.

Згідно Договору оренди земельної ділянки № 248 від 25.12.07. та акту приймання-передачі, укладеного між Деснянською районною у м. Києві раді (Орендодавець) та Суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Корольовою Наталією Вікторівною (Орендар), Орендодавець на підставі рішення Деснянської районної у м. Києві ради VI сесії V скликання від 26.06.07. № 13 «Про надання земельних ділянок»надає, а Орендар приймає в короткострокову оренду земельну ділянку на вул. Бальзака, 10 терміном на три роки.

Відповідно до паспорту № 0569КМ08Д.П04 від 05.11.04. позивачу було дозволено розміщення торгівельного об'єкту за адресою: вул. Бальзака, 10 у Деснянському р-ні м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.08. між Суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Корольовою Наталією Вікторівною (Замовник) та Приватним підприємством «Славена-СК»(Генеральний підрядчик) було укладено Договір підряду (далі –Договір підряду), відповідно до умов якого (п. 1.1) встановлено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Генеральний підрядчик бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, за рахунок Замовника, провести роботи по будівництву нежитлової будівлі по вул. Бальзака, 10-в (Об'єкт) і здати Замовникові об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації і в обумовлений цим Договором строк, а Замовник зобов'язується надати Підрядникові проектно-кошторисну документацію, надати будівельний майданчик, оплатити та прийняти закінчений будівництвом Об'єкт. Згідно п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору підряду сторонами погоджено, що Замовник повністю фінансує вартість робіт і матеріалів, згідно кошторису. Орієнтовна вартість підрядних робіт становить 600000, 00 грн. В ході будівництва вартість робіт може бути змінена, за погодженням сторін. Відповідно до акту приймання-передачі від 09.12.09. Приватне підприємство «Славена-СК»передало Суб’єкту підприємницької діяльності –фізичній особі Корольовій Наталії Вікторівні нежилу будівлю –кафе, загальною площею 143,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 10-в. Згідно висновку № 51/68/10 експертного будівельно-технічного дослідження від 07.09.10. встановлено, що загальна площа приміщень нежитлової будівлі за літ. «А», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Д. Бальзака, 10 на момент проведення дослідження становить 143,8 кв.м.

Також встановлено, що за особливостями виконаних конструктивних елементів при їх будівництві, будівля за літ. «А»є капітальними, тобто ця будівля, розташована на земельній ділянці і пов'язані з нею через фундамент, як один з конструктивних елементів будівлі та переміщення якої є неможливим без її розбирання, що суттєво вплине на знецінення цієї будівлі. Таким чином, нежитлова будівля за літ. «А», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Д. Бальзака, 10 є нерухомим майном.

Крім того, у зазначеному вище висновку № 51/68/10 експертного будівельно-технічного дослідження від 07.09.10. вказано, що будівельна готовність цих конструкцій, матеріалів та інженерних систем забезпечення досліджуваних будівель становить 100% та в цілому будівельна готовність будівлі становить 100 %. Під час огляду будівлі, встановлено, що вона повністю експлуатується за своїм функціональним призначенням як заклад громадського харчування. СЕС Деснянського району м Києва надано висновок № 03.03/4728 В від 21.06.07. про відповідність приміщень вимогам санітарного законодавства щодо використання їх як заклад громадського харчування (додаток № 4).

Таким чином, нежитлова будівля за літ. «А», що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Д. Бальзака, 10, має 100 % будівельну готовність і на момент огляду вони експлуатується за її функціональним призначенням як заклад громадського харчування.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач-1 безпідставно не визнає право власності позивача на спірну нежитлову будівлю.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення прав власності, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, судових захист цивільного права та інтересу.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи (в тому числі юридичної) на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить засадам чинного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу одним із наступних способів: визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльність органу місцевого самоврядування. В той же час суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 316 Цивільного кодексу України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 317 Цивільного кодексу України зазначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як вбачається зі змісту ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За таких обставин, з матеріалів справи вбачається, що право власності позивача на спірне майно виникло на підставі зазначених вище документів, а саме: Договору оренди земельної ділянки № 248 від 25.12.07. та акту приймання-передачі, укладеного між Деснянською районною у м. Києві раді (Орендодавець) та Суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Корольовою Наталією Вікторівною; паспорту № 0569КМ08Д.П04 від 05.11.04., згідно якого позивачу було дозволено розміщення торгівельного об'єкту за адресою: вул. Бальзака, 10 у Деснянському р-ні м. Києва; Договір підряду від 03.03.08., укладеного між Суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Корольовою Наталією Вікторівною та Приватним підприємством «Славена-СК»та акту приймання-передачі від 09.12.09., згідно якого Приватне підприємство «Славена-СК»передало позивачу нежилу будівлю –кафе, загальною площею 143,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 10-в.

Відповідно до п. 1 Наказу Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.02. «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», встановлено, що до прийняття Верховною Радою України та набрання чинності законом України про державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна бюро технічної інвентаризації здійснюють реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Згідно п. 10 Додатку № 1 до вищезазначеного положення, рішення судів, про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, у відповідності до усного клопотання представника позивача покладаються на Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Корольової Наталії Вікторівни.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Корольової Наталії Вікторівни задовольнити повністю.

2.          Визнати право власності Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Корольової Наталії Вікторівни (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 1-А, кв. 132, ідентифікаційний код 2816114883) на нежилу будівлю (Літера «А»), загальною 143,8 (сто сорок три цілих вісім десятих) кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 10-В.

3.          Зобов’язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»(м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, код ЄДРПОУ 03359836) зареєструвати право власності Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Корольової Наталії Вікторівни (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 1-А, кв. 132, ідентифікаційний код 2816114883) на нежилу будівлю (Літера «А»), загальною 143,8 (сто сорок три цілих вісім десятих) кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 10-В.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 16.09.10.