Рішення № 112447234, 21.07.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1604/23

Провадження № 2/202/1045/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаряТравкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 07.02.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» та ОСОБА_1 було укладенокредитний договір,який підписаноелектронним підписомпозичальника,відтвореним шляхомвикористання позичальникомодноразового ідентифікатора.Відповідно доумов даногодоговору ОСОБА_1 отримав кредиту розмірі6000грн.,строком на30днів,шляхом переказуна йогоплатіжну карткузі сплатоювідсотків закористування кредитому розмірі1,1%від сумикредиту закожен денькористування та3,5%від залишкусуми кредитуза кожендень простроченнятерміну поверненнякредиту.17.06.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» укладено договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 210207-25494-3 від 07.02.2021 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто». Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики належним чином не виконував, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку наданого позивачем, складає 33 642 грн., з яких: 6 000 грн. - заборгованість за кредитом; 2 442 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. кредитного договору; 25200 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. кредитного договору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» та ОСОБА_1 , укладено договір 07.02.2021.

На підставі даної заявки 07.02.2021 товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» відповідачу був наданий кредит у розмірі 6 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, шляхом переказу на його платіжну карту, емітовану АТ «КБ «Приватбанк», а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею.

Відповідно до договору позика надається строком на 30 днів.

Встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором та здійснив перерахування на картковий рахунок відповідача грошових коштів.

В свою чергу, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав та суму кредиту не повернув.

Згідно розрахунку заборгованості позивача за договором від 07.02.2021, станом на 18.01.2023 виникла заборгованість у розмірі 33 642 грн., з яких: 6 000 грн. - заборгованість за кредитом; 2 442 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 кредитного договору; 25 200 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3 кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.527ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

У відповідності дост.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.16ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст.628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

У відповідності до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

17.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» укладено договір про відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3, відповідно до якого право вимоги за договором від 07.02.2021 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто».

Відповідно до ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.1081ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи, приймаючи до уваги те, що відповідачем були порушені умови користування кредитними коштами, а саме не виконані зобов`язання стосовно повернення суми кредиту і сплати процентів за користування ним, а позивач на законних підставах набув право вимоги до відповідача за відповідним кредитним договором, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 33 642 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 грн.

Керуючись ст.ст.258-259,263-265,280-282ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Позов товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Ріальто» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Ріальто»(м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4, код ЄДРПОУ 43492595) заборгованість за договором від 07.02.2021 у сумі 33 642 (тридцять три тисячі шістсот сорок дві) грн., з яких: 6 000 грн. - заборгованість за кредитом; 2 442 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 кредитного договору; 25 200 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3 кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Ріальто»(м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4, код ЄДРПОУ 43492595) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.В. Бєсєда