Рішення № 112446708, 26.07.2023, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1572/23

Провадження № 2/689/322/23

РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

з участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом керівника Хмельницькоїокружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Управління соціального захисту населення Хмельницької районної військової адміністрації до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

21.06.2023р.надійшов позовкерівника Хмельницькоїокружної прокуратури в інтересахдержави вособі органу,уповноваженого здійснювативідповідні функціїу спірнихправовідносинах -Управління соціальногозахисту населенняХмельницької районноївійськової адміністраціїдо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 24376,48 грн., завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позову зазначив, що вироком Ярмолинецького районного суду від 02.11.2021 р. ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України. Цим кримінальним правопорушенням ОСОБА_1 завдала Управлінню соціального захисту населення Хмельницької районної військової адміністрації шкоди в сумі 24376,48 грн., яка залишилась не відшкодованою.

Прокурор та представник Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явились, подали заяви, в яких позов підтримали та просили розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, про час та розгляд справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 23.05.2018 р. у справі № 629/4628/16-ц щодо застосування нормст.1166 ЦК України встановила, що підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення як: шкода; протиправна поведінка її заподіювана; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювана; вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Судом встановлено, що вироком Ярмолинецького районного суду від 02.11.2021 р. ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Вироком встановлено, що цими діями ОСОБА_1 завдала Управлінню соціального захисту населення Хмельницької районної військової адміністрації шкоди в сумі 24376,48 грн..

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Сума завданої шкоди підтверджена письмовими доказами, долученими до позовної заяви. Відповідач погасила суму завданої шкоди лише частково, що підтверджується копією платіжного доручення на суму 8000 грн., невідшкодованою залишилась суму 24376,48 грн., що підтверджується відповідними листами та математично. Жодних доказів відшкодування несплаченої суми суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

В силу вимог статті 141 ЦПК України із відповідача на користь держави слід стягнути 1073,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 12, ст. 81, ст. 141, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду в сумі 24376,48 грн. на користь Управління соціального захисту населення Хмельницької районної військової адміністрації шляхом перерахування на р/р позивача НОМЕР_2 , МФО 820172, ЄДРПОУ 03198528, одержувач: Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державиої адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) в дохід держави 1073,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Соловйов А.В.