Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/7315/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 164350003725 від 07 лютого 2023 року щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до страхового стажу період роботи з 01 вересня 1988 року по 08 квітня 1996 року у "Карлівський машинобудівний завод", з 13 грудня 2017 року по 11 січня 2023 року у ПАТ "Карлівський машинобудівний завод" та призначенні пенсії на пільгових умовах у відповідності до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення",
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 01 вересня 1988 року по 08 квітня 1996 року у "Карлівський машинобудівний завод", з 13 грудня 2017 року по 11 січня 2023 року у ПАТ "Карлівський машинобудівний завод",
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити пенсію на пільгових умовах у відповідності до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня, що настав за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 02 січня 2023 року.
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії, оскільки позивачем подано усі необхідні та достатні для цього документи.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
07 липня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України Київській області на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на правомірність рішення від 07 лютого 2023 року № 164350003725 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах. Підставою для відмови слугувала відсутність достатньо страхового стажу, оскільки до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 01 вересня 1988 року по 08 квітня 1996 року, з 19 грудня 2017 року по 11 січня 2023 року, так як в наказах на проведення атестації робочих місць зазначені найменування посад по відповідному цеху, а довідки про підтвердження пільгового стажу не містять повноти уточнюючого характеру займаної посади відповідно до робочого місця, а саме, не відображено назву цеху чи дільниці, де особа працювала.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року відмовлено у залученні до участі у справі співвідповідача.
Відповідно до приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 31 січня 2023 року до Головного управління ПФУ в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 07 лютого 2023 року № 164350003725 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки в заявника відсутній необхідний пільговий стаж.
Згідно вищевказаного рішення до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 01 вересня 1988 року по 08 квітня 1996 року, з 19 грудня 2017 року по 11 січня 2023 року, так як в наказах на проведення атестації робочих місць зазначені найменування посад по відповідному цеху, а довідки про підтвердження пільгового стажу не містять повноти уточнюючого характеру займаної посади відповідно до робочого місця, а саме, не відображено назву цеху чи дільниці, де особа працювала.
Не погодившись із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 07 лютого 2023 року № 164350003725 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України визначено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
За правилами частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.
Підстави надання пенсії особам за віком на пільгових умовах визначені статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09 липня 2003 року (надалі - Закон № 1058-IV).
За Преамбулою Закону №1058-IV цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов`язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", пунктом 7 частини першої статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.
Пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058-IV передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Стаття 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-XII встановлює, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів - трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Таким чином, у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів - трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
З аналізу наведених норм вбачається, що наявність записів у трудовій книжці є достатнім і основним доказом підтвердження відповідного стажу роботи.
Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (пункт 18 Порядку № 637).
Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.
Записами у трудовій книжці НОМЕР_1 підтверджено, що ОСОБА_1 у період:
- з 01 вересня 1988 року по 09 квітня 1996 року працював електрозварником 4 розряду на Карлівському машинобудівному заводі,
- з 19 грудня 2017 року по 11 січня 2023 року працював електрозварником ручного зварювання 3 розряду на ПАТ "Карлівський машинобудівний завод".
Згідно Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, що був чинними на період роботи позивача професія "Електрозварник" відноситься до професії, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Згідно Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 роботи позивача по професії "Електрозварник" відноситься до професії, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Відповідно до довідки ПАТ "Карлівський машинобудівний завод" № 32 від 11 січня 2023 року ОСОБА_1 працював повний робочий день та на інші роботи не залучався з 01 вересня 1988 року по 08 квітня 1996 року, виконуючи в шкідливих і важких умовах праці ручне дугове зварювання середньої складності деталей, вузлів і конструкцій з вуглицевих сталей, кольорових металів і сплавів у всіх положеннях зварного шва.
Відповідно до довідки ПАТ "Карлівський машинобудівний завод" № 42 від 11 січня 2023 року ОСОБА_1 працював повний робочий день та на інші роботи не залучався з 19 грудня 2017 року по дату видачі довідки виконував ручне дугове зварювання середньої складності деталей, вузлів і конструкцій з вуглецевих сталей, кольорових металів і сплавів у всіх положеннях зварного шва. Виконував ручне дугове різання деталей середньої складності металовуглецевих, легованих, спеціальних деталей і кольорових металів в ручних положеннях за посадою, професією електрозварник ручного зварювання котельного цеху. Списком 2 розділу XXXIII Загальні професії (у всіх галузях господарства), підстава постанова КМУ від 24 червня 2016 року № 461.
Атестація робочих місць проведена згідно наказів від 11 серпня 1997 року № 86, від 23 березня 1998 року, від 28 листопада 2017 року № 370 та від 22 червня 2018 року № 163.
Стосовно посилань відповідача в оскаржуваному рішенні на відсутність в довідках про підтвердження пільгового стажу повноти уточнюючого характеру займаної посади відповідно до робочого місця, а саме, не відображено назву цеху чи дільниці, де особа працювала, суд зазначає, що дана інформація міститься в трудовій книжці позивача.
У свою чергу, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.
Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 у справі №520/15025/16-а.
Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про необхідність визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 07 лютого 2023 року № 164350003725 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 01 вересня 1988 року по 08 квітня 1996 року у "Карлівський машинобудівний завод", з 13 грудня 2017 року по 11 січня 2023 року у ПАТ "Карлівський машинобудівний завод".
Щодо позовної вимоги зобов`язати призначити пенсію на пільгових умовах у відповідності до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня, що настав за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 02 січня 2023 року, суд зазначає наступне.
За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо зарахування страхового стажу / призначення та перерахунку пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.
Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.
Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, з огляду на втручання в дискреційні повноваження відповідачів та виходять за межі завдань адміністративного судочинства.
Однак, враховуючи те, що в ході розгляду справи суд дійшов висновку щодо протиправності в частині оскаржуваного рішення, суд з метою повного та належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31 січня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи, що за звернення з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн, враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 715,74 грн.
Керуючись статтями 6-9, 72-77, 139, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, вул. Ярославська, 40, м.Київ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 07 лютого 2023 року № 164350003725 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 01 вересня 1988 року по 08 квітня 1996 року у "Карлівський машинобудівний завод", з 13 грудня 2017 року по 11 січня 2023 року у ПАТ "Карлівський машинобудівний завод".
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31 січня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 715,74 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.О. Удовіченко
Судове рішення № 112437968, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 25.07.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/7315/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: