Ухвала суду № 112437067, 26.07.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки

26 липня 2023 року справа № 826/18275/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про:

- визнання дій відповідача щодо звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головної інспекції Служби безпеки України протиправними та такими, що не відповідають нормам міжнародного та вітчизняного законодавства;

- скасування наказу Служби безпеки України №10/14-ос від 24.10.2014 в частині застосування до ОСОБА_1 Закону України "Про очищення влади" у період з 25.05.2010 по 15.04.2013 щодо обіймання посади заступника начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області;

- зобов`язання Служби безпеки України подати відомості до Міністерства юстиції України про виключення відомостей щодо ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

У судовому засіданні 18.07.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 у справі №826/18275/14, яким адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Служби безпеки України №10/14-ос від 24.10.2014 в частині зарахування ОСОБА_1 у розпорядження та звільнення з посади заступника начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області.

Зобов`язано Службу безпеки України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади».

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Суд встановив, що під час виготовлення тексту зазначеного рішення у пункті 2 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 допущено описку, а саме: неправильно зазначено посаду позивача, з якої його було звільнено відповідно до наказу Голови Служби безпеки України №10/14-ос від 24.10.2014 «заступник начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області» замість правильної «заступник начальника Головної інспекції Служби безпеки України».

У той же час в матеріалах справи наявна копія витягу із зазначеного наказу, відповідно до якого позивача було звільнено саме з посади заступника начальника Головної інспекції Служби безпеки України.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у пункті 2 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 у справі №826/18275/14, зазначивши правильно назву посаду, з якої звільнено позивача: «заступник начальника Головної інспекції Служби безпеки України» замість помилково зазначеної «заступник начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області».

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку у пункті 2 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 у справі №826/18275/14, зазначивши правильно посаду, з якої звільнено позивача: «заступник начальника Головної інспекції Служби безпеки України» замість помилково зазначеної «заступник начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області» у відповідному відмінку, не зачіпаючи суті судового рішення.

2. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.