Рішення № 11243588, 18.08.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 серпня 2010 р.           Справа 13/115-10

за позовом:Прокурора Гайсинського району Вінницької області (вул.Енгельса,15, м.Гайсин, 23700) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати функції з приводу спірних правовідносин - Міністерства палива та енергетики України (вул.Хрещатик,30, м.Київ, 01601) в особі Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" (вул.Кловський узвіз,9/1, м.Київ, 01021) в особі Гайсинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ "Черкаситрансгаз" (м.Гайсин, Вінницька область, 23700, код ЄДРПОУ 04694614)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Каролінський елеватор" (вул.Привокзальна,7, с.Кароліна, Немирівського району, Вінницька область, 22850)

про стягнення 7714,14 грн. заборгованості за транспортування природного газу

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          прокурор: не з'явився

позивача : Омельченко О.І., довіреність

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 22.06.2010 р. порушено провадження у справі за позовом Прокурора Гайсинського району Вінницької області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати функції з приводу спірних правовідносин - Міністерства палива та енергетики України в особі Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Гайсинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ "Черкаситрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каролінський елеватор" про стягнення 7714,14 грн. заборгованості за транспортування природного газу, що включає в себе 5486,59 грн. - основного боргу; 1898,36 грн. - інфляційних витрат; 329,19 грн. - 3% річних та призначено до слухання на 18.08.2010 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату з'явився представник позивача.

Прокурор та відповідач правом участі свого представника у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не надав. Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 23.06.2010 р. №7116р-7121р.

Відсутність прокурора та представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа вищого Господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення прокурора та відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення їх в судове засідання.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача було подано суду клопотання в якому він уточнює свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 5486,59 грн. - основного боргу; 1898,36 грн. - інфляційних витрат та 324,69 грн. - 3% річних. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Зазначене клопотання розцінюється судом як відмова позивача від нарахування 4,50 грн. - 3% річних в зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав уточнені позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Відповідно до договору № 01-16839/07 від 01.12.2006 р. на транспортування природного газу магістральними газопроводами в 2007 р, укладеного між ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", в особі філії УМГ "Черкаситрансгаз" та ТОВ " Каролінський елеватор", позивач взяв на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги з транспортування природного газу, а останній, в свою чергу, своєчасно здійснювати оплату на умовах, передбачених договором, шляхом перерахування на рахунок позивача вартості наданих послуг.

За період з 01.01.07 по 31.12.07 позивачем було протранспортовано до споживчих агрегатів відповідача 127,983 тис. м.куб. природного газу на загальну суму 6177,21 грн.

Відповідно до п.6.2 договору відповідач зобов'язувався за 5 днів до початку звітного місяця проводити попередню оплату позивачу послуг з транспортуванням природного газу у розмірі 100% від вартості очікуваних у звітному місяці послуг. При цьому відповідач самостійно мав визначати розмір авансових платежів, виходячи з планових обсягів споживання природного газу на відповідний місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги повинні були проводитись відповідачем до 10-го числа місяця, наступного за звітним, відповідно до облікових документів, зазначених у п.4.3 договору, та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Відповідач, в порушення взятих на себе договірних зобов'язань щодо встановлених строків та порядку оплати наданих послуг по транспортуванню природного газу, розрахунки з позивачем провів частково, а саме: не оплатив надані послуги за жовтень, листопад та грудень 2007 р., які були ним отримані, що підтверджується трьохсторонніми актами подачі-приймання і реалізації природного газу (а.с.7-9).

В зв'язку з чим позивачем на адресу відповідача було направлено претензію за № 179/02 з на загальну суму 7714 грн. 14 коп., проте яка останнім бувла залишена без реагування.

Заборгованість відповідача також підтверджується обопільно підписаним актом звірки взаємних розрахунків по основній сумі боргу за період з 02.01.2007 р. по 31.12.2007 р., на суму 5486,59 грн. та довідкою позивача №480/02 від 23.04.2010 р., про те що на їхньому рахунку бухгалтерського обліку, числиться заборгованість відповідача в сумі 5486,59 грн.

Таким чином, основний борг відповідача, за отримані послуги по транспортуванню природного газу магістральними газопроводами в 2007 році, станом на день розгляду справи складає 5486,59 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дії позивача по наданню послуг з транспортуванню природного газу та дії відповідача по їх прийняттю за визначеною ціною, що підтверджується вище вказаними трьохсторонніми актами, його частковий розрахунок за отриманий товар, свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов’язання по оплаті за отриману продукцію.

Відповідач доказів повного проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 5486,59 грн. основної суми боргу, з покладанням на відповідача судових витрат на підставі ст.49 ГПК України.

Також позивач просить стягнути з відповідача 1898,36 грн. - інфляційних витрат та 324,69 грн. - 3% , згідно наданого розрахунку.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 1898,36 грн. - інфляційних витрат та 324,69 грн. - 3%, підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат, пропорційно сумі задоволення позовних вимог.

Провадження в частині стягнення 4,50 грн. - 3% річних підлягає припиненню, в зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині, на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 44, п.4 ст.80, ст.ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каролінський елеватор" (вул.Привокзальна,7, с.Кароліна, Немирівського району, Вінницька область, 22850, код ЄДРПОУ 33437815) на користь Гайсинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ "Черкаситрансгаз" (м.Гайсин, Вінницька область, 23700, код ЄДРПОУ 04694614) 5486,59 грн. - основного боргу; 1898,36 грн. - інфляційних витрат та 324,69 грн. - 3% річних.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каролінський елеватор" (вул.Привокзальна,7, с.Кароліна, Немирівського району, Вінницька область, 22850, код ЄДРПОУ 33437815) в доход Державного бюджету України 101,99 грн. - витрат на державне мито та 235,86 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

4.Провадження в частині стягнення 4,50 грн. - 3% річних припинити, на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6.Рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 20 серпня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (вул.Енгельса,15, м.Гайсин, 23700)

3-5 - позивачу (вул.Хрещатик,30, м.Київ, 01601; вул.Кловський узвіз,9/1, м.Київ, 01021; м.Гайсин, Вінницька область, 23700)

6 - відповідачу (вул.Привокзальна,7, с.Кароліна, Немирівського району, Вінницька область, 22850)