Ухвала суду № 112434469, 25.07.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4181/23

ун. № 759/13223/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №12022110000000118 від 30.05.2022 року про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №12022110000000118 від 30.05.2022 року про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022110000000118 від 30.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 і ч. 5 ст. 361 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 та ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 18 по 27 серпня 2022 року, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, яких слідством не встановлено, у не встановленому досудовим розслідуванням місці і час, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у Київському апеляційному суді розглядається справа № 824/80/22 про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 12 липня 2022 року у справі за позовом EVOR Consulting OU до ОСОБА_6 про стягнення 5 000 000 Євро неустойки, у вигляді штрафу, за прострочення сплати передоплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року, маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме листа від 19.08.2022 № 1 у справі № 824/80/22 «Щодо вимог до ОСОБА_6 », у якому зазначено недостовірну інформацію про те, що член правління EVOR Consulting OU ОСОБА_7 не підписував Договір купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року та інші документи з приводу ініціювання арбітражного (третейського) розгляду, що звільняє ОСОБА_6 від обов`язку сплатити на користь EVOR Consulting OU 5 000 000 Євро неустойки, у вигляді штрафу, за прострочення сплати передоплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року, з метою подальшого його використання, у комп`ютерній програмі «Microsoft Word», виготовив бланк такого документу і з використанням комп`ютерних програм виготовив печатку ТОВ «Евор Консалтинг» («EVOR Consulting OU», реєстраційний код 14389875, зареєстрованого в Естонській Республіці, м. Таллінн, Тартуське Шосе, 25), реквізити цього товариства і його посадової особи - члена правління ОСОБА_7 , що підписує вказаний документ, а також його підпис, вніс до офіційного документа завідомо недостовірні відомості про відсутність грошових вимог до ОСОБА_6 та необхідність завершення будь-яких судових розглядів щодо ОСОБА_6 .

В подальшому, виготовлений в електронному вигляді завідомо неправдивий офіційний документ - лист від 19.08.2022 № 1 у справі № 824/80/22 «Щодо вимог до ОСОБА_6 », за допомогою комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, в невстановленому місці та у невстановлений час, ОСОБА_4 роздрукував з використанням оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом, тобто виготовив лист від 19.08.2022 № 1 у справі № 824/80/22 «Щодо вимог до ОСОБА_6 », з метою використання його в Київському апеляційному суді у справі № 824/80/22, в якій ОСОБА_4 є представником ОСОБА_6 за довіреністю.

Крім того, у період з 18 по 27 серпня 2022 року, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, яких слідством не встановлено, у не встановленому досудовим розслідуванням місці і час, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у Київському апеляційному суді розглядається справа № 824/83/22 про скасування Арбітражного рішення від 12 липня 2022 року у справі за позовом EVOR Consulting OU до ОСОБА_6 про стягнення 5 000 000 Євро неустойки, у вигляді штрафу, за прострочення сплати передоплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року, маючи умисел на повторне підроблення офіційного документу, а саме листа від 19.08.2022 № 2 у справі № 824/83/22 «Щодо вимог до ОСОБА_6 », вніс до офіційного документа завідомо недостовірні відомості про відсутність грошових вимог до ОСОБА_6 та необхідність завершення будь-яких судових розглядів щодо ОСОБА_6 .

В подальшому, виготовлений в електронному вигляді завідомо неправдивий офіційний документ - лист від 19.08.2022 № 2 у справі № 824/83/22 «Щодо вимог до ОСОБА_6 », за допомогою комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, в невстановленому місці та у невстановлений час, ОСОБА_4 роздрукував з використанням оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом, тобто виготовив лист від 19.08.2022 № 2 у справі № 824/83/22 «Щодо вимог до ОСОБА_6 », з метою використання його в Київському апеляційному суді у справі № 824/83/22, в якій ОСОБА_4 є представником ОСОБА_6 за довіреністю.

Крім того, у період з 18 по 27 серпня 2022 року, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, яких слідством не встановлено, у не встановленому досудовим розслідуванням місці і час, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у Хмельницькому апеляційному суді перебуває справа № 4820/1103/22, в межах якої задоволено заяву EVOR Consulting OU, яка має статус позивача в міжнародному комерційному арбітражі про вжиття заходів забезпечення позову відносно ОСОБА_6 , яка має статус відповідача в міжнародному комерційному арбітражі, у виді арешту усього її майна в Україні та за кордоном, маючи умисел на повторне підроблення офіційного документу, а саме заяви від 19.08.2022 № 3 у справі № 4820/1103/22 щодо відсутності вимог до ОСОБА_6 та скасування арешту майна, у якій зазначено недостовірну інформацію про те, що член правління EVOR Consulting OU ОСОБА_7 не підписував Договір купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року і інші документи з приводу ініціювання арбітражного (третейського) розгляду, що звільняє ОСОБА_6 від обов`язку сплатити на користь EVOR Consulting OU 5 000 000 Євро неустойки, у вигляді штрафу, за прострочення сплати передоплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року та вказує на необхідність скасування арештів і обмежень щодо майна та майнових прав ОСОБА_6 , вніс до офіційного документа завідомо недостовірні відомості про відсутність грошових вимог до ОСОБА_6 та невідкладно зняти накладені ухвалою суду від 10.06.2022 арешти та обмеження щодо майна та майнових прав ОСОБА_6 .

В подальшому, виготовлений в електронному вигляді завідомо неправдивий офіційний документ - лист від 19.08.2022 № 3 у справі № 4820/1103/22 «Щодо відсутності вимог до ОСОБА_6 та скасування арешту майна», за допомогою комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, в невстановленому місці та у невстановлений час, ОСОБА_4 роздрукував з використанням оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом, тобто виготовив лист від 19.08.2022 № 3 у справі № 4820/1103/22 «Щодо відсутності вимог до ОСОБА_6 та скасування арешту майна», з метою використання його в Київському апеляційному суді у справі № 824/83/22, в якій ОСОБА_4 є представником ОСОБА_6 за довіреністю.

Також, 26.08.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці і час, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що лист від 19.08.2022 № 1 у справі № 824/80/22 «Щодо вимог до ОСОБА_6 » містить завідомо недостовірні відомості про те, що член правління EVOR Consulting OU ОСОБА_7 не підписував Договір купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року та інші документи з приводу ініціювання арбітражного (третейського) розгляду, з корисливих мотивів, подав завідомо підроблений ним документ, а саме лист від 19.08.2022 № 1 у справі № 824/80/22 «Щодо вимог до ОСОБА_6 », шляхом його відправлення засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду, який був зареєстрований канцелярією Київського апеляційного суду 13.09.2022 за № 72345, тобто використав завідомо підроблений ним офіційний документ.

Крім цього, 26.08.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці і час, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що лист від 19.08.2022 № 2 у справі № 824/83/22 «Щодо вимог до ОСОБА_6 » містить завідомо недостовірні відомості про те, що член правління EVOR Consulting OU ОСОБА_7 не підписував Договір купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року та інші документи з приводу ініціювання арбітражного (третейського) розгляду, з корисливих мотивів, подав завідомо підроблений ним документ, а саме лист від 19.08.2022 № 2 у справі № 824/83/22 «Щодо вимог до ОСОБА_6 », шляхом його відправлення засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду, який був зареєстрований канцелярією Київського апеляційного суду 13.09.2022 за № 72344, тобто використав завідомо підроблений ним офіційний документ.

Крім того, 26.08.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці і час, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що лист від 19.08.2022 № 3 у справі № 4820/1103/22 «Щодо відсутності вимог до ОСОБА_6 та скасування арешту майна», містить завідомо недостовірні відомості про те, що член правління EVOR Consulting OU ОСОБА_7 не підписував Договір купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року і інші документи з приводу ініціювання арбітражного (третейського) розгляду, з корисливих мотивів, подав завідомо підроблений ним доказ, а саме лист від 19.08.2022 № 3 у справі № 4820/1103/22 «Щодо відсутності вимог до ОСОБА_6 та скасування арешту майна», шляхом його відправлення засобами поштового зв`язку до Хмельницького апеляційного суду, який був зареєстрований канцелярією Хмельницького апеляційного суду 12.09.2022 за № 7219, тобто використав завідомо підроблений ним офіційний документ.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці і час вчинив замах на заволодіння чужим майном, тобто шахрайство, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за наступних обставин. Так, 01.04.2022 компанія ePlus Consulting OU (зареєстрована в Естонській Республіці), на підставі Договору, передала право власності на повітряне судно, літак (модель PA46-500TP, з реєстраційним номером N500VX), вартістю 1 630 000,00 (один мільйон шістсот тридцять тисяч доларів США), що за курсом НБУ станом на 05.08.2022 складало 59 606 818,00 грн (п`ятдесят дев`ять мільйонів шістсот шість тисяч вісімсот вісімнадцять гривень), на користь ТОВ «Евор Консалтинг» (EVOR Consulting OU, реєстраційний номер 14389875, Естонська Республіка, м. Таллінн, Тартуське Шосе, 25).

05.08.2022 на адресу компанії Southern Aircraft Consultancy Inc Trustee, яка є титульним володільцем літака модель PA46-500TP, з реєстраційним номером N500VX, з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов електронний лист в PDF-файлі, в інтересах компанії EVOR Consulting OU, з завідомо неправдивою інформацією про волевиявлення щодо відчуження прав на літак N500VX. Даний Лист містив підпис схожий на підпис члена правління ОСОБА_7 , та містив відбиток печатки, який ззовні схожий на відтиск печатки компанії EVOR Consulting OU. Метою даного Листа було розірвання поточної трастової угоди стосовно літака N500VX, та видання документу, який повертає право власності на літак із трасту, з метою його подальшого продажу на користь юридичної особи - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФАВОРИТ - АВТО» (Ідентифікаційний код юридичної особи 35092210, Україна, Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, 101/2).

Вказаний лист від 05.08.2022 був надісланий на адресу компанії Southern Aircraft Consultancy Inc Trustee з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка нагадує (імітує) особисту електронну пошту члена правління EVOR Consulting OU ОСОБА_7 . Дійсна особиста електронна адреса члена правління ОСОБА_7 відрізняється написанням - ІНФОРМАЦІЯ_3 (однією буквою і), проте з цієї дійсної особистої електронної адреси жодних листів стосовно відчуження прав власності на літак не надсилалося.

Надалі, з електронної адреси ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФАВОРИТ - АВТО» надіслано на електронну адресу компанії Southern Aircraft Consultancy Inc Trustee ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву, згідно із якою наводилась завідомо неправдива інформація про те, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФАВОРИТ - АВТО» є єдиним власником зазначеного повітряного судна. Даною Заявою ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФАВОРИТ - АВТО» незаконно вимагало від титульного володільця літака здійснити дії, направлені на зміну бенефіціарного володільця літака та передати право власності на літак на користь ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФАВОРИТ - АВТО».

Власником 100 % статутного капіталу, а також кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФАВОРИТ - АВТО» є ОСОБА_6 , яка 17.06.2022 видала на ім`я ОСОБА_4 довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстровану за № 847 в нотаріальному реєстрі. Також, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФАВОРИТ - АВТО», за підписом генерального директора, видало ОСОБА_4 довіреність від 28.08.2022, на право представлення інтересів товариства в судах та інших органах.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи з корисливою метою, на користь третіх осіб, у невстановлені слідством час та місці, здійснив дії з підготовки та використання вищевказаних завідомо підроблених документів та електронної пошти. Метою направлення цих листів було введення в оману працівників компанії Southern Aircraft Consultancy Inc Trustee та перереєстрації повітряного судна на ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФАВОРИТ - АВТО», в якому ОСОБА_4 займає посаду радника генерального директора.

Наслідком злочинних дій вчинюваних ОСОБА_4 мало б бути заволодіння майном, належного компанії EVOR Consulting OU, а саме літаком моделі PA46-500TP, з реєстраційним номером N500VX, вартістю 1 630 00000 (один мільйон шістсот тридцять тисяч доларів США), що за курсом НБУ станом на 05.08.2022 складало 59 606 818,00 грн (п`ятдесят дев`ять мільйонів шістсот шість тисяч вісімсот вісімнадцять гривень), що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром. Однак, свої злочинні дії ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи не змогли закінчити, з причин, що не залежали від їх волі. ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи не змогли вчинити усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так-як працівники компанії Southern Aircraft Consultancy Inc Trustee проінформували власника вказаного літака - компанію EVOR Consulting OU, працівники якої вчинили дії по запобіганню незаконному заволодінню майном.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли та продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив відмовити. Підозрюваний зазначив, що просить в разі задоволення клопотання прокурора відмовити в одному із обмежень, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, оскільки батьки ОСОБА_4 проживають в м. Красилів, він працює, і його діяльність пов`язана з частими відрядженнями в різні області України.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов та таких висновків.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022110000000118 від 30.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 і ч. 5 ст. 361 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 та ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 27.04.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі:

- заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 01.06.2022;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.09.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.09.2022;

- протоколом обшуку від 06.10.2022:

- протоколом огляду документів від 07.10.2022;

- протоколом огляду від 07.04.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.10.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.05.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.05.2023;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.04.2023;

- протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 11.05.2023;

- відповіддю з УОТЗ ГУНП в Київській області щодо проведення аналізу з`єднань по мобільному номеру телефону НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду від 30.05.2023 інформації з ПрАТ «Київстар» щодо мобільному номеру телефону НОМЕР_1 ;

- висновком почеркознавчої експертизи від 01.06.2023 № СЕ-19/111-23/27068-ДД;

- висновком експерта від 02.06.2023 № СЕ-19/111-23/27101-ДД за результатами технічної експертизи документів;

- іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 червня 2023 року з визначенням розміру застави 1865 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 005 660 (п`ять мільйонів п`ять тисяч шістсот шістдесят) грн, яку внесено.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2023 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 27.07.2023.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 26.06.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2023 продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 27.10.2023.

На даний час, у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме:

- отримати відповідь на наданий запит в порядку ст. 93 КПК України до компанії «Southern Aircraft Consultancy Inc Trustee»;

- отримати відповідь на наданий запит в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ «ГУГЛ»;

- отримати відповідь на наданий запит в порядку ст. 93 КПК України до компанії «Google International LLC»;

- отримати інформацію з ГУ пенсійного фонду України в Хмельницькій області;

- провести експертизу та отримати висновок судової товарознавчої експертизи призначеної постановою від 23.06.2023;

- провести тимчасовий доступ в АТ «ОЩАД БАНК» згідно Ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 06.06.2023 ун. № 759/9851/23;

- допитати арбітра ОСОБА_16 у спорі компанії «EVOR Consulting OU» і ОСОБА_6 , витребувати інформацію;

- допитати нотаріуса ОСОБА_8 , витребувати інформацію;

- витребувати інформацію з ТОВ «Фаворит Авто», допитати його керівників;

- звернутися із клопотаннями про надання міжнародної правової допомоги до: Естонської Республіки, до Сполучених Штатів Америки і Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії;

- систематизувати матеріали кримінального провадження;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання зобов`язання підозрюваним, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Оскільки досудове розслідування ще не завершено та вбачається наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному строк дії покладених на нього обов`язків на 2 місяці, тобто до 25.09.2023 року і вважає це виправданим та достатнім для забезпечення запобігання існуючим ризикам та належної процесуальної поведінки підозрюваного на час здійснення досудового розслідування.

Слідчий суддя знаходить слушними доводи підозрюваного з приводу можливості звільнити його від обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду з огляду на його режим роботи та необхідностей повсякденного життя.

Керуючись ст.ст. 194, 199, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених обов`язків на два місяці: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді діє до 25.09.2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено та оголошено 26.07.2023 року, о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1