Ухвала суду № 112432653, 26.07.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9876/23

Провадження №1-кп/369/2033/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 42022112200000403 від 07.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Фастівського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком від 23.03.2017 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду м. Києва, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, які звільнився з ДУ «Райківська ВК (№ 73)» по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Яроповичі Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, пенсіонера по інвалідності - ІІІ група загальне захворювання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого вироком від 07.11.2022 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимого вироком від 09.04.2019 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі, який звільнився з ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» 19.11.2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Боярка Фастівського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , та має місце проживання в АДРЕСА_8 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Лошакова Гута Козелецького району Чернігівської області, громадянки України, одруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_10 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

27.06.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42022112200000403 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення вважала можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження та звернулась з клопотанням про продовження обвинуваченим запобіжного заходу - тримання під вартою без альтернативи внесення застави, оскільки пред`явлене обвинувачення в створенні та участі у злочинній організації, яка займалась незаконним придбання, зберігання та збутом психотропних речовин, вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв на території Фастівського району Київської області, отримання доходу від такої діяльності нівелює будь-які соціальні зв`язки обвинувачених та доводи їхніх захисників про можливість перебування під більш м`якими запобіжними заходами.

В свою чергу сторона захисту проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечувала, адвокати доводили, що підзахисні можуть перебувати під більш м`якими запобіжними заходами.

Так, захисник обвинуваченого ОСОБА_20 - адвокат ОСОБА_21 подала документи про наявність у підзахисного дружини та малолітньої доньки, а також документи про те, що ОСОБА_20 до затримання звертався за медичною допомогою.

Захисник обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_23 - адвокат ОСОБА_24 надала документи, що її підзахисний може бути під контролем правоохоронних органів за місцем проживання батьків, а підзахисна не отримує в місці попереднього ув`язнення необхідного лікування. Також захисник ОСОБА_25 звернулась зі скаргою на постанову від 21.04.2023 року заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_26 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022112200000403 до трьох місяців (до 01.06.2023 року), яку просила скасувати, оскільки слідчий всупереч ч. 3 ст. 295 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування захисниці не вручив, чим позбавив подати письмові заперечення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_27 - адвокат ОСОБА_28 подала документи, що підзахисний моє міцні родинні зв`язки з матір`ю та бабою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_29 - адвокат ОСОБА_30 звернув увагу, що підзахисний є інвалідом ІІІ групи, що просив врахувати при вирішенні питання про запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_31 - адвокат ОСОБА_32 зауважив, що стосовно ОСОБА_33 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 402600 грн.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_34 - адвокат ОСОБА_35 надав копії документів про лікування хронічних захворювань у його підзахисного у 2014-2019 роках та просив, в будь-якому випадку, зобов`язати адміністрацію місця попереднього ув`язнення провести обстеження ОСОБА_34 та організувати надання необхідної медичної допомоги.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_36 - адвокат ОСОБА_37 звернув увагу на неконкретність обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_38 , вважав таке обвинувачення незрозумілим для захисту та подав документи, що підзахисний до затримання працював і мав посередні характеристики у місці постійного проживання.

Обвинувачені підтримали доводи своїх захисників, крім того ОСОБА_39 запевняв, що не має наміру уникати суду та хоче перебувати зі своєю сім`єю, ОСОБА_40 хотів побачити свою новонароджену дитину, ОСОБА_41 зобов`язався демонструвати виключно позитивну процесуальну дисципліну, ОСОБА_42 зауважив, що являється постійним мешканцем с. Тарасівка Фастівського району Київської області та буде прибувати в кожне судове засідання, ОСОБА_43 та ОСОБА_44 просили не залишати їх в СІЗО, надати можливість спілкуватися з ріднею та побачити внука, ОСОБА_45 продемонстрував уражену праву ногу та поскаржився на відсутність належного лікування в слідчому ізоляторі, ОСОБА_46 заявив, що для контролю його процесуальної дисципліни достатньо домашнього арешту.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, робить наступні висновки.

Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42022112200000403 від 07.06.2022 року підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил територіальної підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Обвинувальний акт містить фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, та сформульоване обвинувачення, обов`язок доведення якого в суді покладено на сторону обвинувачення.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу суд керується вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України, відповідно до якої під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, та враховує, що:

обвинувачений ОСОБА_39 раніше судимий за злочин проти власності, за який покарання відбув повністю, має сталі соціальні зв`язки, на момент затримання проживав однією сім`єю з ОСОБА_47 , з якою виховували доньку ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

обвинувачений ОСОБА_40 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання разом з батьками за адресою: АДРЕСА_11 ;

обвинувачений ОСОБА_41 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання з матір`ю ОСОБА_49 та бабою ОСОБА_50 ;

обвинувачений ОСОБА_42 є інвалідом ІІІ групи за загальним захворюванням та має судимість за проступок, постійно проживає в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, Києво-Святошинським районним судом Київської області стосовно нього здійснюється судове провадження за ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020110200002333 від 10.05.2020 року;

обвинувачений ОСОБА_51 покарання за попереднім вироком - за умисний корисливий злочин проти власності - відбув повністю, одружений, має постійне місце проживання;

обвинувачений ОСОБА_45 раніше не судимий, проте щодо нього на розгляді в Києво-Святошинському районному суді Київської області перебувають декілька кримінальних проваджень у злочинах проти власності, вирок в яких не ухвалений, він має постійне місце проживання у будинку його баби ОСОБА_52 - в с. Лук`янівка Броварського району Київської області, а також ОСОБА_53 має хронічне захворювання кінцівки, яке лікує з 2014 року, в умовах слідчого ізолятора воно явно загострилось, після повномасштабного вторгнення рф в Україну під опікою ОСОБА_34 залишився син ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

обвинувачена ОСОБА_55 по закінченню іспитового строку за попереднім вироком ухвалою від 14.10.2022 року Києво-Святошинського районного суду Київської області була звільнена від відбування покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України у зв`язку з успішним проходженням випробувального терміну, заміжня, має хронічні захворювання, які загострились в умовах слідчого ізолятору, за інформацією Київської міської медичної частини Філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києва та Київській області потребує постійного прийому гіпотензивних препаратів (довідка від 21.07.2023 року);

обвинувачений ОСОБА_46 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, штраф за вироком від 21.03.2016 року Києво-Святошинського районного суду Київської області сплатив у добровільному порядку, незадовго до затримання мав офіційне місце роботи, де характеризувався виключно позитивно, як постійний мешканець м. Боярка має посередні характеристики.

З врахуванням встановлених даних про соціальні зв`язки обвинувачених, інформації про попередні притягнення до кримінальної відповідальності, стан здоров`я, відсутність попередніх судимостей та наявність нерозглянутих проваджень суд, вважає правильним під час підготовчого судового засідання обрати стосовно обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в ДУ «Київський СІЗО» з альтернативою внесення застави розміром відповідно до ролі кожного у пред`явленому обвинуваченні.

Скаргу захисника ОСОБА_25 на постанову від 21.04.2023 року заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_26 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022112200000403 до трьох місяців (до 01.06.2023 року) суд залишає без розгляду за відсутності документів кримінального провадження, дослідження яких необхідно для перевірки доводів адвоката.

Крім того, суд вважає необхідним дати розпорядження медичній частині за місцем попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_34 про проведення медичного обстеження останнього та надання необхідної медичної допомоги.

Також у зв`язку з невиконання ухвали від 27.04.2023 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/13915/23 стосовно проведення обстеження стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_19 та надання йому необхідної медичної допомоги, суд надає повторно таке розпорядження медичній частині місця попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 42022112200000403 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, на підставі обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисників та обвинувачених.

Скаргу захисника ОСОБА_25 на постанову від 21.04.2023 року заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_26 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022112200000403 до трьох місяців (до 01.06.2023 року) залишити без розгляду.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Боярка Фастівського району Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 26 липня 2023 року, а саме - до 23 вересня 2023 року, включно, з альтернативо внесення застави - 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402600 (чотириста дві тисячі шістсот) грн.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 26 липня 2023 року, а саме - до 23 вересня 2023 року, включно, з альтернативою внесення застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Переяславське Бориспільського району Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 26 липня 2023 року, а саме - до 23 вересня 2023 року, включно, з альтернативою внесення застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Яроповичі Андрушівського району Житомирської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 26 липня 2023 року, а саме - до 23 вересня 2023 року, включно, з альтернативою внесення застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м. Києва, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 26 липня 2023 року, а саме - до 23 вересня 2023 року, включно, з альтернативою внесення застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м. Боярка Фастівського району Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 26 липня 2023 року, а саме - до 23 вересня 2023 року, включно, з альтернативою внесення застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 26 липня 2023 року, а саме - до 23 вересня 2023 року, включно, з альтернативою внесення застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженці с. Лошакова Гута Козелецького району Чернігівської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 26 липня 2023 року, а саме - до 23 вересня 2023 року, включно, з альтернативою внесення застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим/обвинуваченою, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA768201720355259001000018661 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268119.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого/обвинуваченої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на обвинуваченого/обвинувачену, який/яка звільнився/звільнилась під заставу, строком на 2 (два) місяці з моменту звільнення з установи попереднього ув`язнення обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за обраним місцем проживання, про яке повідомити суд, та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений/обвинувачена, будучи належним чином повідомленим/повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього/неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Зобов`язати ДУ «Київське СІЗО» та Київську медичну частину Філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області невідкладно забезпечити проведення медичного обстеження обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_19 та у разі встановлення діагнозу - вжити заходів для необхідного лікування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, врешті - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_56