Ухвала суду № 112432017, 20.07.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6516/23

Категорія 4

2-с/295/47/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Богунського районного суду міста Житомира від 15 червня 2023 року за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу замовленої потужності з побутового споживача природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 15.06.2023 року, виданим Богунським районним судом міста Житомира за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» у справі № 295/6516/23, стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість з розподілу замовленої потужності з побутового споживача природного газу в сумі 2200,70 грн за період з 01.06.2022 року по 28.02.2023 року та сплачений судовий збір у сумі 268,40 грн.

18.07.2023 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій вказав про невизнання ним вимог заявника, а саме суми заборгованості, оскільки він сплачував заборгованість частинами кожного місяця, а також є особою з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи, у зв`язку з чим звільнений від сплати судового збору, у зв`язку з чим просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що заявник не визнає обов`язку перед стягувачем щодо сплати заборгованості за послуги з розподілу замовленої потужності з побутового споживача природного газу в розмірі 2200,70 грн, яка стягнута судовим наказом від 15.06.2023 року Богунського районного суду міста Житомира, вважає, що наявність заборгованості у визначеному стягувачем розмірі підлягає доказуванню, тому очевидно достовірний характер стягнення вказаної суми заборгованості відсутній.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, через що відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 15 червня 2023 року, виданий Богунським районним судом міста Житомира за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу замовленої потужності з побутового споживача природного газу в сумі 2200,70 грн та сплачений судовий збір у сумі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенцова