Ухвала суду № 112431538, 25.07.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 липня 2023 року м. Черкаси справа № 925/995/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали заяви (вх. № 12204/23 від 24.07.2023) за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ( м. Київ) до ОСОБА_1 ( м. Полтава) про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа ( кв.м.) 168,7, житлова площа (кв.м.): 74,8, шляхом реалізації через електронний аукціон в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" (19326, Черкаська область, Лисянський район, с. Дібрівка, вул. Центральна, буд. 1 Б, код ЄДРПОУ 39238632) за кредитним договором № 39238632-КД-1 від 19.05.2021, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 627 000,00 грн., заборгованість за процентами у розмірі 58 092,85 грн., разом 685 092,85 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Позивач обґрунтував, що у відповідності до п.1) ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди вирішують спори щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

Однак це пояснює підвідомчість спору господарським судам із фізичною особою, яка надала забезпечення належного виконання третьою особою у справі (ТОВ "Брістоль Інвест") його кредитних зобов`язань перед КБ "Приватбанк", але не підсудність цього спору конкретному господарському суду.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем вказано місцезнаходження відповідача - АДРЕСА_3 .

За загальним правилом ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За правилами ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позивач просить звернути стягнення на квартиру, яка розташована АДРЕСА_2 .

Позов, однак, подано до Господарського суду Черкаської області, а в тексті позовної заяви вказано, що позов пред`являється до Господарського суду Чернівецької області (п. 2).

Відповідно до ст. 29 ГПК України надається право вибору позивача між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Проте, позивачем не обґрунтовано вибір підсудності спору Господарському суду Черкаської області.

Враховуючи викладене, позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" слід за правилами частини 1 статті 174 ГПК України залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 ГПК України, ---

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 30.06.2023 - без руху.

2. Встановити акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтування вибору підсудності вирішення спору Господарському суду Черкаської області.

3. Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських