Ухвала суду № 112431529, 13.07.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 липня 2023 року м. Черкаси справа № 925/773/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, м.Умань, пл.Соборна,1

до Приватного підприємства "Уманьрембуд 2", м.Умань, вул.Крамаренка,16

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3", м.Умань, вул.Шухевича,12

про стягнення заборгованості у розмірі 667211,40 грн та зобов`язання повернення майна

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Коломієць Н.В. - самопредставництво - в режимі ВКЗ;

від відповідача: участі не брав;

від третьої особи: участі не брав.

Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного підприємства "Уманьрембуд 2" з вимогами:

1) про стягнення заборгованості у розмірі 667211,40 грн, з них: 240373,40 грн заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень від 31.07.2017 №84/2017, 1024,90 грн заборгованості по відшкодуванню земельного податку, 4906,56 грн - 3% річних, 59302,95 грн інфляційних втрат, 51336,25 грн пені, 310267,34 грн неустойки;

2) про зобов`язання Приватного підприємства "Уманьрембуд 2" повернути за актом повернення з оренди орендованого майна нежитлові підвальні приміщення №№1-68, 76, загальною площею 302,25 кв.м, розташовані в дев`ятиповерховій житловій будівлі за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Володимира Мономаха,6;

а також про відшкодування судових витрат (сплаченого судового збору) у сумі 12692,18 грн.

Ухвалами суду: від 12.06.2023 - відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання 06.07.2023; від 29.06.2023 - з огляду на відсутність у Господарському суді Черкаської області технічної можливості проведення судового засідання 06.07.2023 в режимі відеоконференції відмовлено у задоволенні відповідного клопотання позивача від 26.06.2023.

Учасники справи (відповідач та третя особа) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення сторонам рекомендованих поштових відправлень (ухвали суду від 06.07.2023), однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Від позивача надійшло клопотання від 15.06.2023 №200/09-13 (вх.суду №10190/23 від 19.06.20230 про приєднання до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу третьої особи;

До дня засідання 13.07.2023 суду надійшли документи:

від відповідача - заява від 07.07.2023 (вх.суду №11461/23 від 11.07.2023) про продовження строку для надання відзиву на позов;

- відзив на позовну заяву - вх.суду №11460/23 від 11.07.2023 (з заявою по стягнення понесених витрат на правову допомогу);

від позивача: відповідь на відзив від 12.07.2023 (вх.суду 11597/23 від 12.07.2023).

Відповідач вимоги не визнає та просить в позов відмовити повністю з мотивів, що фактично спірні приміщенні в оренду не приймав, спірними приміщеннями підвалу протиправно розпоряджається керівник ОСББ "Софія-6" Коротюк Л.І.; ні міська рада, ні позивач не набували прав комунальної власності на спірне майно, тому не могли передавати спірне майно в оренду, не маючи права розпорядження даним майном. В ОСББ "Софія-6" спірне майно також не передавалось. Заявник вважає, що керівництво міста та керівництво відповідача на момент укладання спірного договору №74/2017 від 31.07.2017 діяли неправомірно, на шкоду інтересам громади. Заперечує також існування рішення міської ради №4.13-35/6 від 20.03.2013 як підстава набуття права власності громади міста на спірні підвальні приміщення по вул. Володимира Мономаха, 6.

Вказує на реєстрацію кримінального провадження №12020250250000647 від 18.06.2020 Уманським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області за заявою Ковальчука О.С. про самовільне використання підвальних приміщень в будинку №6 по вул. Володимира Мономаха в м. Умань, чим заподіяно значну шкоду громаді міста та мешканцям будинку.

Представник відповідача вказує на рішення Уманського міськрайонного суду у справі №705/4447/20 від 10.11.2021 про скасування запису про реєстрацію права комунальної власності на підвальні приміщення будинку №6 по вул. Володимира Мономаха в м. Умань. Рішення суду набрало законної сили 30.03.2023. Тобто у позивача не було законного права передавати в оренду спірні приміщенні підвалу будинку №6 по вул. Володимира Мономаха в м. Умань.

Позивач у відзиві на позов вказує на чинність договору оренди майна №84/2017 від 231.07.2017 та відсутність заяв орендаря про припинення договірних відносин. Вказує, що розгляд справи №705/4447/20 триває в Верховному Суді, а майно з оренди позивачеві не повернуто.

Позивач заявляє про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Уманської міської ради як органу місцевого самоврядування, засновника Управління містобудування та власника чи уповноваженої особи на управління комунальним майном.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення третьої особи - Уманської міської ради (м. Умань, площа Соборності, 1) до участі у справі, та за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСББ "Софія-6" м. Умань, вул. Володимира Мономаха, 6, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки, з одночасним відкладенням проведення підготовчого засідання на розумний термін та покладенням обов`язку на позивача направити/вручити примірник позовної заяви залученим третім особам та надати додаткові документи на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.50, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Уманську міську раду (м.Умань, площа Соборності, 1).

3. Залучити за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСББ "Софія-6" (м.Умань, вул.Володимира Мономаха, 6).

Зобов`язати позивача направити примірник позовної заяви з додатками залученим третім особам. Докази такого направлення надати суду.

Проведення підготовчого засідання відкласти на 11:00 год. 06 вересня 2023 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Для участі позивача, Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, та його представника Коломієць Н.В. ( НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома позивача, Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. До дня засідання подати суду:

позивачу: обґрунтування передачі в оренду майна, право власності на яке скасовано. Перевірка використання майна комунальної власності орендарем. Результат судового розгляду справи №705/4447/20. Докази підписання актів про повернення об`єкта з оренди. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору;

відповідачу: ймовірні доповнення до відзиву на позов. докази повернення майна та врегулювання спору по заборгованості. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору;

третім особам - пояснення по суті спору. Статус спірного майна з посиланням на первинні докази. Мотиви не передання майна (підвал будинку) в ОСББ. Результат судового розгляду справи №705/4447/20.

5. Повідомити сторони, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

8. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 ГПК України (в тому числі на відомі електронні адреси сторін).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба