Ухвала суду № 112431399, 26.07.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

26 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1768/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи та зустрічної позовної заяви (вх. № 14964 від 28.11.2022 року) Товариству з обмеженою відповідальністю Енергорезерв

за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорезерв», вул. Каштанова, 14, м. Харків, 61035 про стягнення штрафу у сумі 272.000,00 гривень та пені у сумі 272.000,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергорезерв про стягнення штрафу у сумі 272 000,00 гривень та пені у сумі 272 000,00 гривень.

28.11.2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Енергорезерв через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 14964) у якій останній, просить суд визнати відсутність права вимоги Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за рішенням адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 65/33-р/к у справі № 01-02/2017 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу та відсутнім кореспондуючий обов`язок ТОВ Енергорезерв на оплату штрафу та пені за зазначеним рішенням.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 року повернуто матеріали зустрічної позовної заяви від 28 листопада 2022 року (вх. № 14964) заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Енергорезерв разом із додатками.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.02.2023 року у справі № 922/1768/22 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРЕЗЕРВ» на користь Державного бюджету України штраф в розмірі 272.000, 00 грн. та пеню в розмірі 272.000, 00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРЕЗЕРВ» на користь Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 8.160,00 грн.

21.02.2023 року від Східного апеляційного господарського суду надійшов апеляційний запит (вих. № 1459 Х/1від "13" лютого 2023 року) на справу № 922/1768/22

Супровідним листом від 01.03.2023 року (вих. № 00252/23) на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 року справу № 922/1768/22 направлено до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергорезерв" задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 у справі № 922/1768/22 скасовано, справу № 922/1768/22 направлено до Господарського суду Харківської області для розгляду зі стадії вирішення питання щодо прийняття/неприйняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергорезерв" до спільного розгляду із первісним позовом.

Крім того, у зв`язку із надходженням до Господарського суду Харківської області ухвали Східного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи № 922/1768/22, справа була надіслана до суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Енергорезерв на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2023 року у справі № 922/1768/22 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2023 року у справі № 922/1768/22 залишено без змін.

Ухвалою від 24.07.2023 року заявлено та задоволено самовідвід судді Новікової Н. А. від участі у розгляду зі стадії вирішення питання щодо прийняття/неприйняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергорезерв" до спільного розгляду із первісним позовом у справі № 922/1768/22. Матеріали справи № 922/1768/22 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду для розгляду зі стадії вирішення питання щодо прийняття/неприйняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергорезерв" до спільного розгляду із первісним позовом відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 року призначено суддю Ємельянову О.О.

Суд, дослідивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви (вх. № 14964 від 28.11.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю Енергорезерв зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З аналізу вищевикладеного слідує, що зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача. Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

Право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

При цьому, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом.

Як вбачається із матеріалів справи № 922/1768/22 Господарським судом Харківської області 17.02.2023 року було винесено рішення у справі № 922/1768/22, яким було задоволено позовні вимоги Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 року.

Частиною 3 статті 232 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

З аналізу вищевикладеного слідує, що Господарським процесуальним кодексом України чітко визначені стації розгляду справи судом та їх послідовність.

У даній справі, розгляд справи № 922/1768/22 по суті судом першої інстанції закінчився 17.02.2023 року шляхом ухвалення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки розгляд справи № 922/1768/22 по суті судом першої інстанції закінчився 17.02.2023 шляхом прийняття рішення у справі, норми Господарського процесуального кодексу України виключають можливість здійснення розгляду судом зустрічного позову, який є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом.

З огляду на вищевикладене, та оскільки розгляд справи № 922/1768/22 по суті судом першої інстанції закінчився 17.02.2023 року ухваленням рішення суду, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви (вх. № 14964 від 28.11.2022 року) Товариству з обмеженою відповідальністю Енергорезерв.

Також, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю Енергорезерв, що останній не позбавлений права звернутися до суду із відповідною позовною заявою в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 46, 180, 232, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву (вх. № 14964 від 28.11.2022 року) Товариству з обмеженою відповідальністю Енергорезерв разом з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 26 липня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 25 липня 2023 року

СуддяО.О. Ємельянова