Ухвала суду № 112430994, 25.07.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.2023Справа № 914/1166/13

За заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

про видачу дублікату наказу, заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №914/1166/13

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НДІ Україна, м.Львів

про: стягнення 22218,74 грн

Суддя У.І. Ділай

Секретар Ю.І.Кохановська

За участі представників:

Від позивача (заявник): Н.В.Савко - представник

Від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява по РВ ФДМ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 01.07.2013 у справі №914/1166/13.

Ухвалою від 13.07.2023 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 25.07.2023.

Представник заявника в судовому засіданні 25.07.2023 підтримав подану заяву, просив її задоволити.

Відповідач в судове засідання 25.07.2023 явку повноважного представника не забезпечив, пояснень по суті заяви не подав.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10 червня 2013 року у справі № 914/1166/13 позовні вимоги задоволено частково, та зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ Україна» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області 1720,50 грн судового збору.

На примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області Львівської області від 10 червня 2013 року у справі №914/1166/13 видано наказ 01.07.2013.

В обґрунтуванні поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання РВ ФДМ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях зазначає, що 29.09.2014 на адресу Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області (зараз Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) було скеровано заяву про відкриття виконавчого провадження №14-11-06562.

22.09.2020 Регіональне відділення скерувало запит №14-11-05431 на отримання інформації щодо ходу виконавчого провадження з проханням надіслати відповідні постанови у Франківський ВДВС. Відповіді з Франківського ВДВС регіональне відділення не отримало.

14.02.2023 Регіональне відділення скеровувало запит №14-11-00708 на отримання інформації щодо ходу виконавчого провадження з проханням надіслати відповідні постанови у Франківський ВДВС.

09.05.2023 Франківський ВДВС повідомив регіональне відділення про те, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу. Керуючись п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", 29.12.2014 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Як зазначив заявник Регіональне відділення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2014 не отримало. Станом на 10.07.2023 в регіональному відділенні постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2014 з оригіналом наказу Господарського суду Львівської області від 01.07.2013 у справі №914/1166/13 відсутня.

Як повідомив позивач станом на 25.07.2023 судовий збір не оплачений, виконавчі дії не здійснюються.

За твердженням заявника виданий Господарським судом Львівської області судовий наказ №914/1166/13 від 01.07.2013 було втрачено, що призвело до пропуску строку для пред`явлення судового наказу до виконання. Відтак, Регіональне відділення просить видати дублікат наказу та поновити строк для пред`явлення наказу до виконання.

При прийнятті ухвали суд зазначає таке.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Матеріали справи свідчать про те, що боржником у добровільному порядку не виконано рішення суду, стягувач звернуся до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 329 ГПК України, визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 3,4 ст. 74 ГПК України).

В ч. 1 ст. 76 ГПК України зазначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до положень ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами процесуального законодавства рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Питання про відновлення строку може бути порушене лише після закінчення процесуального строку.

Причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу (виконавчого документа) до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 74 ГПК України.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації про виконавче провадження (№45055193), 29.12.2014 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Оригінал виконавчого документа та постанову про повернення виконавчого документі стягувачу скеровано поштовою кореспонденцією на адресу стягувача.

Стягувач наказ суду не отримав.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про необхідність поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 234, 235, 329 ГПК України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях задоволити.

2.Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 01.07.2013 у справі №914/1166/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.