Ухвала суду № 112430492, 25.07.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/64/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.2023 Справа № 908/1032/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Сиротенко В.К., розглянувши матеріали справи № 908/1032/23

за позовною заявою: заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118а) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач 1: Запорізька міська рада, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

позивач 2: Східний офіс Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул.. Володимира Антоновича, буд. 22) в особі управління Східний офіс Держаудитслужби в Запорізькій області, 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129

до відповідача 1: комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло, 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 7

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю РІФ СІЧ, 69002, м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, буд. 102

про визнання недійсними протоколу розгляду тендерних пропозицій і договору про закупівлю товару та стягнення 454 049,70 грн.

В судовому засіданні присутні представники:

від прокуратури: Гапонова В.М., посвідчення від 01.03.23 № 075791

від позивача 1: Базік О.Д., посвідчення від 19.05.22 № 904

від позивача 2: не з`явився

від відповідача 1: Богославський В.А., довіреність від 26.04.23 № 16

від відповідача 2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

30.03.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна за вих. від 27.03.23 № 57-964-23 з вимогами заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах Запорізької міської ради (далі позивач 1) та Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (надалі позивач 2) до комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло (далі КП Запоріжміськсвітло, відповідач 1) та до товариства з обмеженою відповідальністю РІФ СІЧ (надалі ТОВ РІФ СІЧ, відповідач 2) про:

- визнання недійсним протоколу розгляду тендерних пропозицій від 12.02.18 № 2-5ВТП відповідальної особи, фахівця з державних закупівель комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло Нагорного С.Л.;

- визнання недійсним договору про закупівлю товару від 02.03.18 № 5ВШ, укладений між комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло та товариством з обмеженою відповідальністю РІФ СІЧ;

- стягнути з ТОВ РІФ СІЧ на користь КП Запоріжміськсвітло 454 049,70 грн., а з КП Запоріжміськсвітло одержані ним за рішенням суду кошти у розмірі 454 049,70 грн. стягнути в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби.

30.03.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 04.04.23 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1032/23 в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 03.05.23 о 10 год. 00 хв.

10.04.23 до суду надійшов лист за вих. від 07.04.23 № 57-101-2025ВИХ-23, в якому заступник прокурора повідомляє суд про відсутність листування між сторонами, крім того, що було надано прокурором до позовної заяви.

26.04.23 на електронну адресу суду надійшов відзив за вих. від 26.04.23 , в якому представник відповідача 1 надає пояснення по справі та вважає, що замовник (відповідач 1) не допустив порушень законодавства України про публічні закупівлі, доказом чого також слугує відсутність таких відомостей і в позовній заяві.

01.05.23 до суду надійшли пояснення за вих. від 01.05.23, в яких представник позивача 1 надав свої пояснення стосовно позовних вимог по справі № 908/1032/23.

03.05.23 до суду в системі Електронний суд надійшло клопотання за вих. вих. від 03.05.23, в якому представник позивача 2 просить суд здійснювати розгляд справи № 908/1032/23 без уповноваженого представника позивача 2.

В судовому засіданні 03.05.23 судом прийнято до розгляду відзив відповідача 1 за вих. від 26.04.23 на позовну заяву.

Також, в судовому засіданні 03.05.23 прокурором та представниками позивача 1 та відповідача 1 надано пояснення щодо розгляду справи в підготовчому засіданні.

Ухвалою від 03.05.23 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 05.07.23 включно та відкладено підготовче засідання на 24.05.23 о 10 год. 00 хв.

08.05.23 до суду надійшло клопотання за вих. від 03.05.23 № 040825-17/1464-2023, в якому представник позивача 2 просить суд здійснювати розгляд справи № 908/1032/23 без уповноваженого представника позивача 2.

24.05.23 до суду надійшла заява за вих. від 24.05.23, в якій представник відповідача 1 на виконання вимог ухвали суду від 04.04.23 повідомляє суд, що на даний час відсутнє будь-яке інше листування між сторонами у справі, окрім того, що надано до суду.

В судовому засіданні 24.05.23 прокурор пояснила, що під час розгляду даної справи відповідачем-2 ТОВ РІФ СІЧ було змінено адресу місцезнаходження, у зв`язку з чим направлена на його попередню адресу позовна заява з додатками повернулися на адресу прокуратури. Прокурором було повторно направлено позов з додатками на нову адресу відповідача-2, про що в судовому засіданні подані відповідні докази.

В судове засідання 24.05.23 представники позивача 2 та відповідача 2 не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до законодавства.

Ухвалою від 24.05.23 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/1032/23 на 14.06.23 о 12 год. 30 хв.

В судовому засіданні 14.06.23 судом прийнято до розгляду пояснення представника позивача 1 за вих від 01.05.23 та лист заступника прокурора за вих. від 07.04.23 № 57-101-2025ВИХ-23, в якому останній повідомляє суд про відсутність листування між сторонами, крім того, що було надано прокурором до позовної заяви.

Ухвалою від 14.06.23 закрито підготовче провадження у справі та розпочато розгляд справи по суті з 06.07.23. Призначено справу до судового розгляду по суті на 25.07.23 об 11 год. 00 хв.

В судове засідання 25.07.23 представники позивача 2 та відповідача 2 не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до законодавства.

Частиною 2 ст. 216 ГПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви під час розгляду справи № 908/1032/23 по суті на 04.08.23 о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні під час розгляду справи № 908/1032/23 по суті спору.

2. Судове засідання призначити на 04.08.23 о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 214, 219).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

3. Екземпляр цієї ухвали надіслати учасникам справи, в т.ч. на електронні адреси сторін.

Інформацію про дату, час та місце судового засідання розмістити на сторінці офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/) у розділі Громадянам. Оголошення про виклик.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун