Рішення № 112430358, 03.07.2023, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.07.2023р. Справа №905/976/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ,

до відповідача 1 Приватного підприємства "Холодторг", м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача 2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1,

про солідарне стягнення заборгованості за кредитом в сумі 572155,62 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідачів - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Приватного підприємства "Холодторг", м.Маріуполь, Донецька область, до відповідача 2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, про солідарне стягнення заборгованості за кредитом в сумі 572155,62 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем 1 умов кредитного договору №31738241-КД-1 від 24.11.2020, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 572155,62 грн. В забезпечення кредитного договору №31738241-КД-1 від 24.11.2020 між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір поруки №31738241-ДП-1/1 від 24.11.2020. Вказане стало підставою звернення позивача до суду з вимогою про солідарне стягнення заборгованості, що утворилася за спірним кредитним договором.

Хід розгляду справи та процесуальні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 05.09.2022 року; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до положень статті 176 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За змістом позовної заяви, місцем реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Господарський суд Донецької області з метою додержання вимог статті 176 ГПК України ухвалою суду від 19.04.2023 зобов`язано Державну міграційну службу України та Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Листом №6600/0/2-23/19 від 22.05.2023 від 22.05.2023 Міністерство соціальної політики України повідомило, що станом на 19.05.2023 в ЄІБД ВПО інформація про запитувану особу відсутня.

Державна міграційна служба України листом №6.2-7463/6-23 від 25.05.2023 повідомила, що за наявною в ДМС інформацією, місце проживання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що місцезнаходження відповідача 1 (м.Маріуполь, Донецька область) та відповідача 2 (АДРЕСА_1) є тимчасово окупованою територією.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" Наказом №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що додається; визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", зареєстрований Міністерством юстиції України 25 квітня 2022 року №453/37789 (зі змінами).

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією вбачається, що вся територія Маріупольського району Донецької області тимчасово окупована та станом на теперішній час окупація не завершена.

Згідно з ст. 12.1. ч.1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відправлення поштової кореспонденції до м. Маріуполь, та до с.Білосарайська коса, Мангушського району тимчасово не здійснюється у зв`язку з тимчасовою окупацією, а тому направити копії ухвали суду про відкриття провадження у даній справі у встановлений ст. 242 ГПК України спосіб, а саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неможливо.

Ухвала від 01.05.2023 була направлена відповідачу 1 та відповідачу 2 на вказану позивачем електрону адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також, судом на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на веб-порталі "Судова влада" 19.12.2022 було опубліковано оголошення зі змістом резолютивної частини ухвали від 12.12.2022 про відкриття провадження у справі, роздруківка означеного оголошення наявна в матеріалах справи.

Про хід розгляду справи відповідачі могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України "Єдиний державний реєстр судових рішень"://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Враховуючи вище наведене, відповідач 1 та відповідач 2 вважаються належним чином повідомлені про рух справи.

Суд зазначає, що станом на дату винесення цього рішення у встановлений строк відповідачем 1 та відповідачем 2 не надано відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин.

24.11.2020 між відповідачем 1, Приватним підприємством "Холодторг", м.Маріуполь (позичальник, клієнт) та позивачем, Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", м.Київ (банк) було укладено кредитний договір №31738241-КД-1 (кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу 1 було надано кредитний ліміт у розмірі 924794,52 грн., у тому числі на наступні цілі: у розмірі 917000 грн. - на Поповнення обігових коштів, у розмірі 7794.52 грн. - на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього Договору (А.2. кредитного договору) із терміном повернення 23.11.2025 (А.3 кредитного договору).

Згідно пункту А.6 договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 14 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Згідно пункту А.6.1 Договору, у випадку невиконання та/або неналежного виконання Позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору, Банк за користування кредитом встановлює Позичальнику проценти у розмірі 19 % річних. При цьому Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору та дати початку нарахування, підвищених процентів, без внесення змін до цього Договору. За умови відновлення виконання Позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору, Позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі зазначеному в п. 6.А. цього договору При цьому Банк направляє письмове повідомлення Позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі, зазначеному в п. А.6. цього договору та дати початку її нарахування.

Відповідно до п. А.6.2. цього договору, Сторони узгодили, що по закінченню кожних 12 місяців з дня укладання цього Договору розмір процентів за користування кредитом, що зазначений в п.п., А.6, А.6.1, А.7. цього Договору, може бути переглянуто за ініціативою однієї із Сторін, про що Сторони укладають Договори про внесення змін до цього Договору. У випадку відмови Позичальника від розміру процентної ставки, переглянутої за ініціативи Банку, Сторони узгодили, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі облікової ставки НБУ на дату перегляду, помноженої на 3, про що Банк направляє письмове повідомлення Позичальнику із зазначенням дати початку їх нарахування без внесення змін до цього Договору.

За змістом п. А.7. цього договору, у випадку порушення Позичальником грошового зобов`язання по сплаті кредиту Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 28 (двадцять вісім) % річних від суми простроченої заборгованості за кредитом.

Згідно п. А.8. договору, проценти нараховуються та сплачуються щомісячно, починаючи з дати підписання цього Договору, відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору, якщо інше не передбачене п. 7.3 цього Договору.

У випадку несплати процентів вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього Договору згідно з п. 2.3.2 цього Договору).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 цього договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо з повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим договором терміни.

Відповідно до пункту 2.2.2 та 2.2.3 договору, позичальник зобов`язується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 цього договору. Повернути кредит у терміни, встановлені п.п. 1.2, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2 цього договору.

Пунктом 2.3.2 кредитного договору передбачено, що при настанні будь-якої з подій, зокрема, порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього договору, банк, на свій розсуд, має право: змінити умови цього договору - зажадати від позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення.

Згідно зі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором; або розірвати цей договір у судовому порядку. При цьому в останній день дії цього договору позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором; або достроково розірвати цей договір та вимагати повернення коштів/погашення заборгованості у разі, коли здійснення ідентифікації та/або верифікації позичальника є неможливим; якщо у суб`єкта первинного фінансового моніторингу виникає сумнів стосовно того, що особа виступає від власного імені; або згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України здійснити одностороннє розірвання договору з відправленням позичальнику повідомлення. У зазначену у повідомленні дату цей договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії договору позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором. Одностороння відмова від цього договору не звільняє позичальника від відповідальності за порушення зобов`язань за цим договором.

За змістом п. 4.1. Договору, за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п. 1.2, 2.2.3., 2.2.16, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору Позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п.п. А.6, А.6.1 цього Договору.

У випадку встановлення Банком у порядку, передбаченому п. 2.3.12 цього Договору, зменшеної процентної ставки, умови цього пункту вважаються скасованими з дати встановлення зменшеної процентної ставки.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що в разі порушення строків повернення кредиту Позичальник сплачує Банку проценти у розмірі, встановленому у п. 5.8 цього Договору.

Відповідно до п.4.3 Договору, сплата процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 4.1, 4.2 цього Договору, здійснюється у дату сплати процентів. Дата сплати процентів зазначена у п. А.8 цього Договору. Якщо повне погашення кредиту здійснюється у дату, відмінну від зазначеної у цьому пункті, то останньою датою погашення ятів, розрахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення

Пунктом 6.1 кредитного договору було визначено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань (пункт 6.2 кредитного договору).

Джерела права, акти їх застосування та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

За частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами в строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до виписки банку за період з 24.11.2020 по 01.11.2022 відповідачу 1 було перераховано кредитні кошти в розмірі 917000,00 грн.

Факт видачі кредиту підтверджуються матеріалами справи та не спростований позичальником.

Відповідач 1 порушив свої зобов`язання за кредитним договором, припинив здійснювати щомісячні платежі, які передбачені графіком платежів та допустив виникнення заборгованості.

Так, позивачем надані банківські виписки, а також розрахунок заборгованості за кредитним договором № 31738241-КД-1 від 24.11.2020 станом на 01.11.2022, які підтверджують заборгованість відповідача 1 перед позивачем за кредитом в розмірі 517542,90 грн., загальний залишок заборгованості за процентами становить 54612,72 грн.

Суд зазначає, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем кредитних коштів та факт порушення відповідачем 1 своїх договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредиту підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем 1, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення всієї суми заборгованості за тілом кредиту та відсотками.

Судом також встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № 31738241-КД-1 від 24.11.2020 між позивачем, Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (кредитор) та відповідачем 2, ОСОБА_1 (поручитель) 24.11.2020 укладено договір поруки № 31738241-ДП-1/1 (договір поруки), предметом якого є надання поруки поручителем за виконання зобов`язань боржника, які випливають з кредитного договору № 31738241-КД-1 від 24.11.2020 (п.1.1 договору поруки).

За договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагорода, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності (п.1.2. договору поруки).

Поручитель з умовами кредитного договору ознайомлений (п. 1.3 договору поруки).

Відповідно п. 1.5 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У випадку невиконання позичальником якого-небудь зобов`язання передбаченого п.1.1. договору поруки, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного зобов`язання. Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою для здійснення договірного списання, договору поруки та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, незалежно від факту направлення чи не направлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги (п. 2.1.2 договору поруки).

Сторони взаємно домовилися, що порука за договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за кредитним договором цей договір припиняє свою дію (п. 4.1 договору поруки).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами 1 та 2 ст. 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.

З огляду на викладене вище, суд доходить до висновку, що у даному випадку відповідачі мають відповідати перед позивачем за невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, суд зазначає, що відповідачами належними та допустимими доказами відповідно до норм статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України не спростовано обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки відповідачі в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов кредитного договору не здійснили своєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами у передбачений договором строк, тобто, не виконали свої зобов`язання належним чином, позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача 1 оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 76, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ до Приватного підприємства "Холодторг", м.Маріуполь та ОСОБА_1 , м.Маріуполь про стягнення солідарно 572155,62 грн., задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Холодторг" (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Торгова, б. 2; ЄРДПОУ 31738241) та ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д; ЄРДПОУ 14360570) основний борг - 517542,90 грн., заборгованість за відсотками - 54612,72 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Холодторг" (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Торгова, б. 2; ЄРДПОУ 31738241) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ЄРДПОУ14360570; 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) витрати з оплати судового збору у розмірі 8582,33 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 03.07.2023 складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.07.2023.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз