Вирок № 112428711, 26.07.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/20358/23

Провадження № 1-кп/947/1058/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023162480000033 від 07.01.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілої особи ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_3 проходячи біля будинку за адресою: м.Одеса, вул.Краснова, 4, побачив люки кабельної каналізації, в яких знаходились кабелі зв`язку типу ЗКП 1х4, будучи обізнаним про розташування за вказаною адресою кабельної лінії зв`язку, визначив предметом свого злочинного посягання кабельні лінії, які знаходились під кришкою люку вказаних кабельних каналізацій. В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій заздалегідь злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями, ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою фізичної сили, руками, відкрив кришку люку, та проник до кабельного колодязя, де шляхом перерізання за допомогою ножа господарсько-побутового призначення демонтував кабель типу ЗКП 1х4, довжиною 120 м, вартістю 9 960,00 гривень.

Після чого з вказаним кабелем ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток юридичній особі - АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», на загальну суму 9 960,00 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Також, 03.01.2023 приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке він визначив, як предмет свого злочинного посягання кабель, світильники, світлодіодні лампи, електричні вимикачі, з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями, ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, викрав кабель ПВС 2х1,5 довжиною 100 метрів, вартістю 1 591,00 гривень, світильників торгової марки «ІЕК» модель «НПП 1301(білий круг) 60 Вт ІР 54» у кількості 13 штук, вартістю 1 209,00 гривень, світлодіодні лампи торгової марки «ІЕК» модель «LEDALFAG45 (куля) 10 Вт 230 В 4000К Е14» у кількості 13 шт., вартістю 390,00 гривень, електричних одноклавішних вимикачів торгової марки «ІЕК» серія «ФОРС» модель «(ІР54) ВС20-1-0-Фср» у кількості 12 штук, вартістю 460, 08 гривень.

Після чого з вказаним майном ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСББ «Маршала Жукова 10/5», на загальну суму 3 650,08 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того, 14.03.2023 приблизно о 06 годині 00 хвилин, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи біля будинку за адресою: м.Одеса, вул.Краснова, 5, побачив люки кабельної каналізації, в яких знаходились кабелі зв`язку типу ЗКП 1х4ч1,2 , будучи обізнаним про розташування за вказаною адресою кабельної лінії зв`язку, та визначивши предметом свого злочинного посягання кабельні лінії, які знаходились під кришкою люку вказаних кабельних каналізацій. В подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій заздалегідь злочинний намір, діючи повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями, ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою фізичної сили, руками, відкрив кришку люку, та проник до кабельної каналізації, де шляхом перерізання за допомогою ножа господарсько-побутового призначення демонтував кабель типу ЗКП 1х4х1,2, довжиною 40 м., вартістю 3 320,00 гривень.

Після чого з вказаним кабелем ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток юридичній особі АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», на загальну суму 3 320,00 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того, 20.03.2023 приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де в останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке він визначив, як предмет свого злочинного посягання телекомунікаційний кабель.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,діючи повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями, ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом перерізання за допомогою ножа господарсько-побутового призначення демонтувавкабель марки ТППєп 20х2х0,4, довжиною 100 м, вартістю 4 737,00 гривень.

Після чого з вказаним кабелем ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток юридичній особі ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія», на загальну суму 4 737,00 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, він не оспорює фактичні обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, майно яким він заволодів, правову кваліфікацію своїх діянь.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що вважає за непотрібним досліджувати всі докази, він розуміє протиправність свого поступку та щиро розкаюється у вчиненому.

Крім показів обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у сховище;

- ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у сховище;

та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає фактичне визнання своєї вини, щире каяття та усвідомлення протиправності своїх дій.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений не має місця роботи та не отримує дохід, і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та розкаявся у скоєному, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, раніше не судимий, тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Постановою слідчого від 04.04.2023 року речовими доказами у справі визнано: фрагмент кабелю ЗКП , який передано на зберігання представнику потерпілої особи.

Постановою слідчого від 08.05.2023 року речовими доказами у справі визнано: фрагмент кабелю білого кольору, який передано на зберігання представнику потерпілої особи.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: фрагмент кабелю ЗКП , фрагмент кабелю білого кольору, після набрання вироком законної сили, залишити законним власникам.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не застосовувався.

Цивільними позивачами заявлено цивільні позови про відшкодування ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме: ОСББ «Маршала Жукова 10/5» заявлено цивільний позов на суму 3650,08 грн., АТ «Українська залізниця» - на суму 13280,00 грн., ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» - на суму 11362,80 грн..

Вирішуючи питання про задоволення заявлених цивільних позовів суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню та стягненню з ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.1166 ЦК України у вказаних в позовах сумах, у зв`язку із визнанням відповідачем позовів, та прийняттям судом такого визнання.

Відповідно до довідок ОНДЕКЦ МВС України в Одеській області витрати на проведення експертизи складають 5 297 гривень 94 копійки.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 174, 337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , у виді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: фрагмент кабелю ЗКП , фрагмент кабелю білого кольору, після набрання вироком законної сили, залишити законним власникам.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСББ «Маршала Жукова 10/5» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3650 (три тисячі шістсот п`ятдесят) гривен 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13280 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят) гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна телекомунікаційна компанія» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11362 (одинадцять тисяч триста шістдесят дві) гривні 80 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України в Одеській області в розмірі 5 297 гривень 94 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1